Questa tavola rotonda sulle “Variazioni sul modello di formazione Eitingon” offre a tutti noi l'opportunità di saperne di più sul modello di formazione più comune nell'IPA e su come viene implementato nel mondo IPA. Per molti di noi non è stato chiaro che ci siano effettivamente delle variazioni sul modello Eitingon. Sappiamo che dal 2006 esiste un modello francese e uno uruguaiano, sebbene i dettagli di questi altri modelli siano per molti membri avvolti nell'immaginazione. Questa riunione di partecipanti da tutte e tre le regioni dell'IPA ci familiarizzerà con le variazioni di Eitingon e ci permetterà di considerare come possiamo migliorare le nostre versioni di Eitingon.
Max Eitingon (1881-1943) era conosciuto come un diplomatico silenzioso dietro le quinte del primo mondo psicoanalitico. Era ferocemente devoto a Freud, fondatore e benefattore del Policlinico di Berlino nel 1920, e uno dei primi sostenitori del requisito che tutti gli analisti debbano essere analizzati. Secondo Abraham era la "forza trainante" dietro l'istituzione della Berlin Training Commission, che stabilì gli elementi essenziali tripartiti della formazione psicoanalitica che sono in atto oggi: analisi della formazione, istruzione teorica e trattamento degli analizzandi sotto supervisione.
Ci sono molti dettagli che devono essere approfonditi riguardo alle variazioni su Eitingon.
Alcuni di questi includono-
Quale frequenza è richiesta sia per la propria formazione / analisi personale che nel proprio lavoro con casi di controllo come candidato analitico.
Se un candidato ha due casi 4-5 volte alla settimana, è possibile vedere un terzo e un quarto caso con supervisione tre volte alla settimana?
Qual è la natura delle variazioni Eitingon che gli istituti applicano in tutto il mondo IPA?
Quali sono i diversi requisiti per diventare un analista della formazione e come vengono istituiti in modo diverso nel mondo.
Cosa possiamo imparare dal fatto che al di fuori dell'APsaA non è apparentemente richiesto di avere un'esperienza di formazione supervisionata che analizza analizzandi sia maschi che femmine.
I nostri interlocutori sono:
Europa:
Maddalena Bachner, Associazione psicoanalitica svedese (SPAF)
Marta Badoni, Società Psicoanalitica Italiana (SPI)
Angelika Stahle, Società Psicoanalitica Tedesca (DPV)
America Latina:
Roosvelt Cassola, Società psicoanalitica brasiliana (SBPSP)
Maria Cristina Fulco, Associazione Psicoanalitica Uruguaiana (APU)
Giorgio Lievano, Società Psicoanalitica Colombiana (APC)
America del Nord:
Guglielmo Guanto, San Francisco Center for Psychoanalysis (APsaA)
Roberto Paolo, Istituto Psicoanalitico Emory University (APsaA),
Rosa Vasta, Società Psicoanalitica Canadese (CPS)
I nostri interlocutori ci forniscono una ricca varietà di meditazioni sul modello Eitingon in quanto rappresentano tutte e tre le regioni del mondo IPA. Un campione delle loro considerazioni include:
Alcuni ritengono che le strutture istituzionali come Eitingon svolgano una funzione paterna, un "terzo spazio", che separa il supervisionato dal suo supervisore / istituto. Si sottolinea che questa funzione deve essere dotata libidinalmente per ispirare rispetto piuttosto che mera osservanza.
Le normative che vengono comunemente attribuite all'IPA risultano infatti essere prerogativa dell'istituto locale. Quali fattori portano a questa "proiezione del Super-io" e come si bilancia il bisogno di autonomia locale con il bisogno di consenso professionale?
In che modo le analisi formative che sono molto più lunghe oggi di quanto non fossero negli anni '1920 dovrebbero adattarsi alla maggiore mobilità negli stili di vita di pazienti e candidati? Come possiamo rendere la formazione più portabile senza richiedere normative IPA più severe?
Esistono differenze operative tra gli istituti che vedono la loro funzione di "insegnare" la psicoanalisi contro la "trasmissione" della psicoanalisi?
Qual è la varietà di metodi con cui gli istituti soddisfano il requisito IPA secondo cui la nomina dell'AT richiede "una presentazione di materiale clinico dettagliato e approfondito come prova della qualità del lavoro".
Ci sono aspetti unici nelle analisi di formazione che richiedono un'ulteriore verifica degli analisti laureati? Non siamo in grado di essere sufficientemente sicuri che i nostri laureati siano competenti per analizzare tutti i pazienti compresi i candidati?
Leggendo tutti questi contributi, sono colpito dalle sfide comuni che tutti noi dobbiamo affrontare nel mondo psicoanalitico. Pur riconoscendo le nostre differenze culturali è chiaro che condividendo molte delle stesse difficoltà e opportunità nell'educazione psicoanalitica 2015 condividiamo anche la possibilità di una profonda collaborazione.
Attendo con ansia le nostre conversazioni online.
Harvey Schwartz
Siamo entusiasti di annunciare il nuovo dibattito su Variazioni nel modello Eitingon. In previsione del prossimo pre-congresso e congresso di Boston, il comitato editoriale del sito web e il comitato per l'istruzione e la supervisione si sono uniti per iniziare una discussione su argomenti dell'educazione psicoanalitica che interessano la comunità analitica. Questa è ora la seconda joint venture. Questa volta abbiamo invitato 9 partecipanti in rappresentanza delle tre regioni, Europa, Nord America e Sud America a una tavola rotonda online. Il dibattito sarà presieduto da Harvey Schwarz (APsaA).
Ciascun partecipante delinea il proprio punto di vista sulla variazione del modello Eitingon tramite un position paper.
Dopo le loro dichiarazioni iniziali, la giuria continuerà a discutere questo importante argomento. Invitiamo i membri dell'IPA ei candidati a partecipare alla conversazione rispondendo alle dichiarazioni ogni volta che lo desiderano durante il dibattito.
Il dibattito si svolgerà da aprile a giugno 2015.
Hanna Ratjen
Robin tedesco