Variazioni nel modello di formazione Eitingon


Domande e commenti come i seguenti promettono una discussione interessante:

  • "Il modello Eitingon porta a un'istruzione illuminante e liberatoria, o, totalizzando la propria esperienza, all'indottrinamento e ad una mente chiusa?"
  • "In Nord America (probabilmente anche in Europa e in America Latina) alcuni istituti che aderiscono formalmente al Modello Eitingon non utilizzano un sistema di Training Analyst e altri consentono casi di formazione tre volte a settimana"
  • "Il dibattito riguarda ancora una volta lo stato di avanzamento dell'Analisi della Formazione (inclusi i Casi di Supervisione della Formazione) e la proposta di estendere la possibilità per ogni Membro a pieno titolo di condurre analisi per potenziali futuri candidati"


Per partecipare al dibattito, accedi prima al sito. Quindi, per aggiungere il tuo commento, fai clic sul link "rispondi".
          
                 
       

Dichiarazione di apertura e introduzione: Harvey Schwartz e Hanna Ratjen con Robin Deutsch

Inviato 31 Marzo 2015 by Sig.ra Rhoda Bawdekar


Questa tavola rotonda sulle “Variazioni sul modello di formazione Eitingon” offre a tutti noi l'opportunità di saperne di più sul modello di formazione più comune nell'IPA e su come viene implementato nel mondo IPA. Per molti di noi non è stato chiaro che ci siano effettivamente delle variazioni sul modello Eitingon. Sappiamo che dal 2006 esiste un modello francese e uno uruguaiano, sebbene i dettagli di questi altri modelli siano per molti membri avvolti nell'immaginazione. Questa riunione di partecipanti da tutte e tre le regioni dell'IPA ci familiarizzerà con le variazioni di Eitingon e ci permetterà di considerare come possiamo migliorare le nostre versioni di Eitingon.

Max Eitingon (1881-1943) era conosciuto come un diplomatico silenzioso dietro le quinte del primo mondo psicoanalitico. Era ferocemente devoto a Freud, fondatore e benefattore del Policlinico di Berlino nel 1920, e uno dei primi sostenitori del requisito che tutti gli analisti debbano essere analizzati. Secondo Abraham era la "forza trainante" dietro l'istituzione della Berlin Training Commission, che stabilì gli elementi essenziali tripartiti della formazione psicoanalitica che sono in atto oggi: analisi della formazione, istruzione teorica e trattamento degli analizzandi sotto supervisione.

Ci sono molti dettagli che devono essere approfonditi riguardo alle variazioni su Eitingon.

Alcuni di questi includono-

Quale frequenza è richiesta sia per la propria formazione / analisi personale che nel proprio lavoro con casi di controllo come candidato analitico.

Se un candidato ha due casi 4-5 volte alla settimana, è possibile vedere un terzo e un quarto caso con supervisione tre volte alla settimana?

Qual è la natura delle variazioni Eitingon che gli istituti applicano in tutto il mondo IPA?  

Quali sono i diversi requisiti per diventare un analista della formazione e come vengono istituiti in modo diverso nel mondo.

Cosa possiamo imparare dal fatto che al di fuori dell'APsaA non è apparentemente richiesto di avere un'esperienza di formazione supervisionata che analizza analizzandi sia maschi che femmine.

I nostri interlocutori sono:

Europa:

Maddalena Bachner, Associazione psicoanalitica svedese (SPAF)

Marta Badoni, Società Psicoanalitica Italiana (SPI)

Angelika Stahle, Società Psicoanalitica Tedesca (DPV)

 

America Latina:
Roosvelt Cassola, Società psicoanalitica brasiliana (SBPSP)

Maria Cristina Fulco, Associazione Psicoanalitica Uruguaiana (APU)

Giorgio Lievano, Società Psicoanalitica Colombiana (APC)

 

America del Nord:
Guglielmo Guanto, San Francisco Center for Psychoanalysis (APsaA)

Roberto Paolo, Istituto Psicoanalitico Emory University (APsaA),

Rosa Vasta, Società Psicoanalitica Canadese (CPS)

 

I nostri interlocutori ci forniscono una ricca varietà di meditazioni sul modello Eitingon in quanto rappresentano tutte e tre le regioni del mondo IPA. Un campione delle loro considerazioni include:

Alcuni ritengono che le strutture istituzionali come Eitingon svolgano una funzione paterna, un "terzo spazio", che separa il supervisionato dal suo supervisore / istituto. Si sottolinea che questa funzione deve essere dotata libidinalmente per ispirare rispetto piuttosto che mera osservanza.

Le normative che vengono comunemente attribuite all'IPA risultano infatti essere prerogativa dell'istituto locale. Quali fattori portano a questa "proiezione del Super-io" e come si bilancia il bisogno di autonomia locale con il bisogno di consenso professionale?

In che modo le analisi formative che sono molto più lunghe oggi di quanto non fossero negli anni '1920 dovrebbero adattarsi alla maggiore mobilità negli stili di vita di pazienti e candidati? Come possiamo rendere la formazione più portabile senza richiedere normative IPA più severe?

Esistono differenze operative tra gli istituti che vedono la loro funzione di "insegnare" la psicoanalisi contro la "trasmissione" della psicoanalisi?

Qual è la varietà di metodi con cui gli istituti soddisfano il requisito IPA secondo cui la nomina dell'AT richiede "una presentazione di materiale clinico dettagliato e approfondito come prova della qualità del lavoro".

Ci sono aspetti unici nelle analisi di formazione che richiedono un'ulteriore verifica degli analisti laureati? Non siamo in grado di essere sufficientemente sicuri che i nostri laureati siano competenti per analizzare tutti i pazienti compresi i candidati?

Leggendo tutti questi contributi, sono colpito dalle sfide comuni che tutti noi dobbiamo affrontare nel mondo psicoanalitico. Pur riconoscendo le nostre differenze culturali è chiaro che condividendo molte delle stesse difficoltà e opportunità nell'educazione psicoanalitica 2015 condividiamo anche la possibilità di una profonda collaborazione.

Attendo con ansia le nostre conversazioni online.

Harvey Schwartz


Siamo entusiasti di annunciare il nuovo dibattito su Variazioni nel modello Eitingon. In previsione del prossimo pre-congresso e congresso di Boston, il comitato editoriale del sito web e il comitato per l'istruzione e la supervisione si sono uniti per iniziare una discussione su argomenti dell'educazione psicoanalitica che interessano la comunità analitica. Questa è ora la seconda joint venture. Questa volta abbiamo invitato 9 partecipanti in rappresentanza delle tre regioni, Europa, Nord America e Sud America a una tavola rotonda online. Il dibattito sarà presieduto da Harvey Schwarz (APsaA). 


Ciascun partecipante delinea il proprio punto di vista sulla variazione del modello Eitingon tramite un position paper.

Dopo le loro dichiarazioni iniziali, la giuria continuerà a discutere questo importante argomento. Invitiamo i membri dell'IPA ei candidati a partecipare alla conversazione rispondendo alle dichiarazioni ogni volta che lo desiderano durante il dibattito.

Il dibattito si svolgerà da aprile a giugno 2015.


Hanna Ratjen
Robin tedesco
allegati
Dichiarazione di Angelika Staehle.docx
Angelika Staehle bio.doc
Madeleine Bachner Bio.docx
Dichiarazione di Madeleine Bachner.docx
Marta Badoni bio.docx
Dichiarazione di Marta Badoni.docx
Maria C. Fulco bio.docx
Dichiarazione di Maria C Fulco_ Inglese e spagnolo.docx
Dichiarazione di Bill Glover.docx
Bill Glover Biografia.docx
Biografia di Harvey Schwartz.docx
Jorge Lievano bio.docx
Roosevelt Cassorla bio.docx
Dichiarazione di Roosevelt Cassorla.docx
Dichiarazione di Robert Paul.docx
Bio.docx di Robert Paul
Dichiarazione di Rose Vasta.docx
Rosa Vasta Bio.docx
Dichiarazione di Jorge Lievano_.docx
Risposte 17
Una storia del modello Eitingon
Inviato 7 aprile 2015 by Daniel Traub-Werner, MD
A Praga (2013) il comitato E&O ha pianificato una serie di presentazioni ai direttori della riunione di formazione. La seguente Introduzione al Modello Eitingon è stata una delle presentazioni del Comitato E&O ed è qui ristampata come "commento" da aggiungere al dibattito in corso. Comitato E&O: DIRECTORS OF TRAINING MEETING, Praga 2013. EITINGON INTRODUZIONE di Daniel Traub-Werner (Toronto, Canada) Nella presentazione odierna, rivedrò brevemente la Storia del Modello Eitingon, ne delineerò gli obiettivi salienti, condividerò alcune difficoltà che il Modello deve affrontare e ne riassumerò i principi come delineato nel Codice di procedura. Nel 1914 l'Europa si fermò. La Grande Guerra ha toccato la vita di tutte le persone. Perdite e devastazioni, morte e disabilità, traumi e disturbi da stress post-traumatico hanno reso urgente per i sopravvissuti e le loro famiglie ottenere cure. Questa è diventata un'opportunità per la psicoanalisi. Freud (1915) comprese la guerra e i suoi effetti quando scrisse "Thoughts for the Times of War and Death" (SE 14: 273-288) e "Introduction to Psychoanalysis and the War Neurosis" (1919) (SE 17: 205- 215) Nel discorso di apertura al Congresso di Budapest del settembre 1918, Freud pronunciò "Linee di progresso nella terapia psicoanalitica" (SE 17: 158-168) in cui delineava la necessità di cure accessibili alla popolazione in generale, con poca o nessun pagamento. Il discorso di Freud ispirò Eitingon e Simmel a fondare nel 1920 il Berlin Psycho-Analytical Policlinic, noto anche come Berlin Free Clinics. Melanie Klein, Karen Horney, Franz Alexander, tra gli altri, sono diventati partecipanti attivi nell'erogazione del trattamento presso la Clinica (M. Eitingon 1923: Bul. Int. Pschoanale. Assn. 4:254-269). E la formazione? La formazione psicoanalitica nell'UE e in NA è iniziata intorno al 1918-1919 con Sandor Ferenczi a Budapest e, la Menninger Clinic e l'Austin Riggs Center in NA (Young-Bruehl e Dunbar 2009: Cento anni di psicoanalisi A Timeline 1900-2000). Freud (1923), senza mezzi termini, scrisse: “Anche istituti come il Policlinico di Berlino sono i soli in grado di superare le difficoltà che altrimenti ostacolerebbero un'istruzione approfondita in psicoanalisi. Rendono possibile la formazione di un numero considerevole di analisti preparati, la cui attività deve essere considerata come l'unica possibile protezione contro i danni ai pazienti da parte di persone ignoranti e non qualificate, siano essi laici o medici qualificati ". ("Prefazione al Rapporto di Max Eitingon sul Policlinico Psicoanalitico di Berlino" SE 19: 285) Hans Sachs è stato il primo Analista della Formazione presso la Clinica di Berlino. L'istruzione della psicoanalisi consisteva in un approccio a tre punte composto dall'analisi personale condotta da un Analista della Formazione seguita da un'istruzione teorica e dal trattamento dei casi sotto stretta supervisione. La psicoanalisi e la formazione psicoanalitica si sono espanse e fiorite per tutto il XX secolo. Nel 1999 diverse società di Los Angeles hanno richiesto all'IPA maggiore autonomia e flessibilità negli standard di formazione, inclusa una minore frequenza. A seguito di questa richiesta, l'IPA ha creato il Comitato per l'istruzione presieduto da Sara Zac de Filc (2001). In un memorandum sull'educazione del 2002 il Comitato ha scritto che la questione della frequenza, come richiesto dalle società di Los Angeles, non poteva essere considerata separatamente da un riesame e una rivalutazione della formazione nel suo insieme e ha chiesto la creazione del pluralismo nella formazione . Nel 2006 il comitato per l'istruzione sotto la guida del suo presidente: Shmuel Erlich, ha raccomandato l'adozione di tre modelli di formazione. I principi di base da stabilire erano i seguenti: a. Una logica per ogni modello di formazione. b. Una filosofia del Modello. c. Per delineare il processo psicoanalitico alla base della logica educativa alla base di ciascuno dei modelli. d. Per stabilire l'ampiezza e la profondità del modello. e. E, ultimo ma non meno importante, le questioni di autorità e potere dovevano essere affrontate per ciascuna. Il modello di formazione Eitingon, come il francese e l'uruguaiano, si basa sui tre pilastri della formazione: l'analisi personale, le supervisioni e i seminari. Da una prospettiva comparativa, ho il privilegio di vivere e lavorare in Canada. La Canadian Society è l'unica società IPA a cui, in virtù della sua natura multiculturale, è stata concessa l'autorità di fornire formazione in due modelli separati (Eitingon e francese); tutte le altre società si conformano a un modello senza ibridazione. In Canada, il Comitato di formazione della Canadian Psychoanalytic Society si riunisce due volte all'anno; la sua composizione è composta da rappresentanti dei modelli francese ed Eitingon. Il modello francese è praticato nelle filiali di lingua francese e il modello Eitingon è praticato nelle filiali di lingua inglese. Le riunioni del Comitato di Formazione sono un'esperienza di apprendimento per tutti noi perché, per quanto pensiamo di avere familiarità con entrambi i modelli, nelle nostre riunioni e nelle nostre discussioni, incontriamo inevitabilmente fatti sulle differenze nei Modelli che entrambi non abbiamo fatto ' Non lo so o non ci ricordavamo. Faccio un breve esempio. Recentemente, uno dei rami ha inavvertitamente portato avanti per la laurea un candidato che aveva tutti i suoi casi di controllo con pazienti dello stesso sesso, questo ha causato confusione tra i presenti all'incontro. Un rapido riferimento al codice di procedura ci ha messo in guardia sul fatto dimenticato che Eitingon invoca il pluralismo di genere mentre il modello francese no. La domanda per noi oggi è se il Modello Eitingon continui ad essere utile per la formazione dei candidati. A tal fine, esaminerò brevemente le sue componenti salienti: 1. Il Modello Eitingon richiede criteri specifici per l'ammissione e le procedure di ammissione. 2. La frequenza dell'analisi personale deve essere da 4 a 5 volte a settimana. 3. Il risultato dell'analisi personale del candidato dovrebbe includere, tra le altre qualità desiderate, la capacità di un Io Osservatore capace di un'Autoanalisi continua. 4. L'analista della formazione responsabile dell'analisi personale deve essere non-reporting e l'analisi continua per la maggior parte del periodo di formazione. 5. La disponibilità al controllo è responsabilità del Comitato per l'istruzione. 6. Il Modello Eitingon prevede due casi di controllo di sesso diverso, visti con una frequenza di quattro o cinque volte a settimana durante l'analisi. 7. La Supervisione dei casi di controllo deve essere condotta da un Analista Supervisore con frequenza una volta alla settimana, per un periodo non inferiore a 150 ore. 8. La componente didattica della formazione richiede non meno di 450 ore di lezioni o seminari condotti in un periodo da quattro a cinque anni. I seminari dovrebbero includere teoria, tecnica, psicopatologia, sviluppo, seminari su casi continui ed elettivi. I criteri di qualificazione nel modello Eitingon sono i seguenti: a. Aver completato con successo non meno di 450 ore di corso. b. Almeno 150 ore di supervisione, di almeno 2 casi in analisi con una frequenza non inferiore a quattro volte a settimana. c. Le relazioni dei supervisori devono attestare la competenza del candidato a condurre la psicoanalisi. d. Tutti gli incarichi di scrittura richiesti devono essere completati e trovati soddisfacenti. e. Tutti gli obblighi finanziari verso l'Istituto sono stati assolti. f. E, ultimo ma non meno importante, l'appartenenza alla Società locale è aperta a tutti i colleghi che si sono laureati e non hanno reclami legali o etici contro di loro. Le domande che continuano a porsi i miei colleghi del comitato di formazione, del comitato di progressione e del comitato del curriculum sono le seguenti: 1. Sotto Eitingon, stiamo fornendo la formazione necessaria ai candidati per diventare psicoanalisti che, in una data futura, saranno essi stessi responsabili della trasmissione della conoscenza? 2. Eitingon prepara i candidati a trasformare il pensiero con cui arrivano nel pensiero del processo psicoanalitico? A nostro avviso e, nella nostra esperienza, il passaggio al processo di pensiero non è né una transizione facile né agevole; questa visione è condivisa dalla maggior parte degli analisti responsabili della formazione. In generale, due gruppi distinti di candidati fanno domanda per la formazione. Da un lato abbiamo medici, psichiatri, psicologi e assistenti sociali. Arrivano con esperienza clinica e anni di pratica professionale. Il loro modello di pensiero è per lo più causale, nella tradizione scientifica di Claude Bernard e nelle tradizioni filosofiche di Aristotele e Cartesio. D'altra parte, i candidati alla formazione provengono dalle scienze umane e sociali a livello di dottorato; insegnano Lettere, Filosofia, Storia, Sociologia, Epistemologia, Studi Ambientali e / o Educazione. I candidati di cui sopra sono brillanti ed entusiasti e la loro coorte demografica è più giovane di quelle provenienti dalle professioni di aiuto. La maggior parte di loro ha familiarità con il pensiero freudiano e / o la teoria delle relazioni oggettuali, con Bion e / o Lacan; la loro prospettiva è accademica e, alla maggior parte, manca di esperienza clinica. La loro interpretazione ermeneutica è, per la maggior parte, Post-Strutturale nelle tradizioni di Foucault, Derrida e Kristeva, tra gli altri. Alcuni dei candidati hanno avuto anni di analisi personale prima di prendere la decisione di diventare psicoanalisti. In qualità di direttori della formazione, la nostra sfida è fornire un modello di formazione che aiuti i candidati a trasformare il loro pensiero da un modello scientifico cartesiano causa-effetto o, da un modello post-strutturale, in un processo psicoanalitico multistrato. per il transfert, il controtransfert, il processo primario e secondario, l'inconscio e il processo psicoanalitico come un processo a sé stante. Uno dei miei colleghi ha osservato che insegniamo psicoanalisi ma NON diplomiamo psicoanalisti; alcuni diventeranno psicoanalisti, altri no. Condivido l'opinione di coloro che credono che diventare uno psicoanalista sia un'impresa di apprendimento permanente, uno sviluppo continuo e senza fine, dove il fine è il processo in sé, il processo del vivere e del pensare psicoanaliticamente. Con questo concludo la mia presentazione. Ho passato in rassegna brevemente la storia del Modello Eitingon, i suoi obiettivi e le sue sfide. Ho riassunto i suoi principi e le sue pratiche come delineato nel codice procedurale IPA.
Variazioni di Eitingon
Inviato 12 aprile 2015 by Dott. Harvey J. Schwartz
Il Dr. Traub-Werner ha utilmente delineato i principi del modello di Eitingon. Tuttavia, sappiamo che esistono effettivamente delle variazioni al modello che vengono praticate in tutto il mondo IPA. C'è polemica sul fatto che i casi di entrambi i sessi siano necessari o meno per la laurea. Ci sono molti modi diversi in cui viene svolto il controllo del lavoro clinico dell'AT potenziale. Sono in corso esperimenti di analisi e supervisione su Skype / telefono. Sarebbe un peccato se i colleghi sentissero di fare qualcosa di "sbagliato" nell'adozione di queste variazioni e di conseguenza si sentissero inibiti nel condividere le loro esperienze in modo più ampio. Abbiamo bisogno di imparare gli uni dagli altri e questo include l'apprendimento dalle nostre soluzioni creative alle nostre sfide comuni. Harvey Schwartz
Adalberto Perrotta
Inviato 14 aprile 2015 by Sig.ra Rhoda Bawdekar
1) Me formé en el modelo Eitingon hace más de 60 años y, visto desde aqui, me parece que tiene muchas falencias. 2) Mi formación supuso cinco sesiones semanales 11 meses al año, con diferentes analistas lo largo de muchos, muchos años.Fueron cuatro hombres y una mujer.El mejor fue el último, kleiniano pero creo que mejor por sus condiciones personales. 3) No estoy de acuerdo con ciertos modelos laxos actuales, sobre todo con los lacanianos. Tampoco con análisis de conveniencias, para poder hacer la formación, análisis que duran sólo el tiempo exigido por los Institutos. 4) Creo que la formación debe illuminar la mente, no condicionarla - como decía Franck Lloyd Wright - pero los Institutos tienen demasiada política interna, de manera que los profesores elegidos son aquellos que allowen los alumnos "pasen" por los seminarios. 5) La formación, en general, peca de teórica, los alumnos egresan eruditos en teoría psicoanalítica -generalmente de una sola opinión, sobre todo los lacanianos - y además de desconocer otros pensamientos psicoanalíticos desconocen el contexto cientíóis elico yico el que se desarrolló durante un siglo.Por ejemplo, los psicoanalistas ignoran -casi como un rasgo de valor - los desarrollos de la física cuántica, los cambios metodológicos y, sobre todo, ignoran lo elemental de la clínica médica. 6) En mi época era necesario ser médico y, en mi caso, los muchos años de práctica clínica me han salvado de psicoanalizar un tumore cerebral confundiéndolo con una psicosis. Oggi ci sono molte pubblicazioni su questo libro e su questo libro. Contratransferencia y Regresión, Un modelo científico no tradicional aplicado a la clínica psicoanalítica. Gracias por hacer la encuesta, el psicoanálisis en LatinoAmérica es un caos y tiene un bajísimo nivel cientifico. Adalberto Perrotta,
Inserito per Valeria Clark
Inviato 25 aprile 2015 by Dott. Robin A. Deutsch
Questo dibattito ha mostrato grandi differenze nel modo in cui i nostri colleghi si relazionano al modello Eitingon. Poiché abbiamo nove contributori, tre da ciascuna regione IPA, possiamo notare che anche nella stessa regione sembra non esistere un terreno comune. Alcuni membri vedono come "deviazioni" le variazioni del modello, che prendono in considerazione le diversità locali, culturali e storiche. Un modello è, per definizione, un prototipo e come tale non implica che non possa evolversi e migliorare nel processo. In effetti, c'è sempre il rischio di una situazione "tutto va bene" e il riconoscimento della coerenza dei tre modelli di formazione da parte dell'IPA è stata una misura che ha considerato tale fatto rifiutando i modelli ibridi. Jorge Lieviano non è d'accordo sul fatto che debbano essere accettati diversi modelli di allenamento e crede che porti al caos. Anche se rispetto la sua opinione, credo che l'accettazione dei tre modelli fosse solo un riconoscimento di una situazione che era già presente, ma non era stata ancora discussa apertamente. In questo senso, non è stato che l'IPA abbia deciso di accettare i tre diversi modelli; era in realtà la regolazione di una realtà al fine di salvaguardare un certo standard di requisiti. Diversi colleghi nel dibattito hanno menzionato l'aspetto cruciale della riservatezza e di lasciare l'analisi personale come uno sforzo esclusivamente tra analista-paziente, senza l'interferenza dell'istituzione. Sostengo fortemente la politica di non segnalazione. Allo stesso tempo, credo nella necessità di un'analisi terapeutica per chi è in formazione. Ciò porta a una questione che è stata raramente menzionata nelle discussioni sulla formazione: l'enfasi sulla necessità di analisi per coloro che desiderano diventare psicoanalisti. Qui non mi preoccupa il possibile stress psicologico imposto dai seminari e dalla conduzione dei casi di controllo. Sto parlando di ciò che spinge tutti noi a seguire una carriera nella cura delle condizioni psichiche: prima di tutto, il desiderio di affrontare i nostri problemi personali e il disagio psichico. È evidente che con il procedere della formazione ci sarà un ulteriore carico di stress psicologico sul candidato. In primo luogo, però, il desiderio di diventare psicoanalista arriva con il desiderio di "guarire" noi stessi! Angelika Staehle ha detto che lei crede ... ", ogni individuo dell'IPA pensa in qualche modo che il modello in cui è stato addestrato ... sia il migliore ..." Questo è probabilmente vero per lei, ma a questo punto, dopo aver letto gli altri contributi , potrebbe pensare diversamente. Sembra che si stia verificando un fenomeno opposto: alcuni membri hanno critiche profonde sulla loro formazione e sul modo in cui è stata condotta la loro analisi personale. Alcuni accusano il modello di formazione della diminuzione del numero di candidati alla ricerca di formazione. Non è nell'ambito di questo dibattito, ma questa è veramente la preoccupazione principale di molti istituti nel mondo, cioè il futuro delle loro istituzioni e il futuro della psicoanalisi. Ecco il mio suggerimento per il prossimo dibattito. Ultimo, ma non meno importante, e con una nota felice: Madeleine Bachner ha detto che in Svezia, dopo dieci anni di discussioni, le due società hanno deciso di fondersi. Alcuni di noi possono discutere e trovare un modo per festeggiare un accordo, anche se dopo dieci anni! Voilà!
La funzione paterna
Inviato 26 aprile 2015 by Sig.ra Jane S. Hall
Sono d'accordo con Bill Glover sull'idea di presentare il lavoro ad altri. Era Hans Loewald nel suo articolo Ego and Reality, dove parlava del padre come aiutante a separare il bambino dalla madre. Questo è importante, ma penso che l'uso da parte di Bill della frase funzione paterna sia problematico e abbia un tono edipico. Presentare il proprio lavoro agli altri è un processo adulto. Alla CFS invitiamo l'analista laureato che ha soddisfatto i criteri IPA per l'AT, a presentare il lavoro a un comitato di sua scelta. Questo non è un esercizio di valutazione, ma un'opportunità per scambiare opinioni. Non è un rito di passaggio ma un invito a parlare con la propria voce, segno sicuro di maturità. Il nostro processo di selezione dell'AT ha avuto successo. Vedi http://internationalpsychoanalysis.net/2011/11/08/on-becoming-a-training-analyst/ Cordiali saluti, Jane Hall Janehallpsychotherapy.com
Novità sul web: come sei stato formato Novità sul web: come ti sei formato?
Inviato 14 Maggio 2015 by Dott. med. Hanna Ratjen
Grazie per la vostra richiesta. Sono felice di farti sapere che mi sono formato prima con una formazione a Firenze di 4 anni che ha richiesto una formazione personale con 2 sessioni a settimana e una di analisi di gruppo più lezioni di teoria. Poi ho frequentato un corso di formazione di sei anni per l'abilitazione a psicoanalista per bambini, adolescenti e genitori. Mi sono formato con corsi di modellismo Tavistock in Italia. Questa formazione è composta da 2 anni di "Corso di osservazione in studi di osservazione psicoanalitica" e 4 anni di corso clinico. La richiesta per l'ammissione al Corso Clinico è quella di aver completato il “Corso di osservazione di 2 anni” con la presentazione di 5 paper: 2 paper teorici, uno sull '"Osservazione infantile" (completato dopo 2 anni di sessioni settimanali di un madre o qualcuno che si prende cura del bambino), uno di "Osservazione del bambino piccolo" (dopo un anno di osservazioni settimanali di un bambino dai 2 ai 5 anni di età) e un documento sulla "discussione di lavoro" (sul lavoro presentato in supervisione in seminari) - Per frequentare i quattro corsi clinici lo studente deve aver iniziato un'analisi personale con un analista IPA 4 sessioni a settimana almeno 6 mesi prima, - Poi ci sono seminari per discussioni cliniche di gruppo sulle psicoterapie con bambini e genitori ( 15 fine settimana all'anno) - 3 sessioni di psicoanalisi, tre o quattro sessioni settimanali (una su un bambino piccolo - 0-5-, una su un bambino in latenza e una su un adolescente) con supervisione settimanale. - seminari di discussione teorica. Alla fine la s Lo studente dovrebbe presentare una dissertazione dettagliata su una delle tre psicoanalisi e due dissertazioni più brevi sugli altri due casi. Trovo la mia formazione molto completa: la teoria viene discussa con l'ausilio di esperienze cliniche. Sempre a tua disposizione per qualsiasi domanda tu voglia porre, la migliore dott.ssa Maria Paola Martelli Viale Trenta Aprile, 10 Roma, 00153 Roma Società psicoanalitica italiana
Modello Eitingon
Inviato 18 Maggio 2015 by Dott. Robert A. Paul
Sarei interessato a un'ulteriore discussione su come le persone si sentono riguardo ai casi di tre giorni alla settimana. Molti dei docenti del nostro istituto non si qualificano per i requisiti di immersione per diventare AT secondo la versione statunitense del modello Eitingon, ma sarebbero idonei se fosse possibile per uno o più casi a 3x fossero consentiti. Ciò non è dovuto a una mancanza di impegno da parte loro: riflette il mercato e le realtà attuali sulla disponibilità dei pazienti, le risorse finanziarie, ecc. Come si sentono le persone a riguardo? Robert Paul Atlanta, GA
Tre volte alla settimana
Inviato 19 Maggio 2015 by Dott. Harvey J. Schwartz
Penso che sia ora di rispondere alla domanda di Robert Paul e considerare di consentire ai candidati APSaA di essere un terzo caso tre volte alla settimana sotto supervisione. Molto di cui discutere a riguardo. Harvey Schwartz
Variazioni nel modello di addestramento del modello Eitingon
Inviato 19 Maggio 2015 by Dott. med. Hanna Ratjen
Cara Rose, vorrei provare ad affrontare alcune delle tue idee nell'introduzione, che hai fatto inizialmente, per ingannare il dibattito sul modello di addestramento di Eitingon. Prima di tutto, il tuo rapporto sull'attuale Organizzazione canadese psicoanalitica e le molteplici sfide che devi affrontare, data l'enormità del Canada e gli estesi territori in cui la psicoanalisi ha limitate opportunità di avere accesso alla popolazione isolata lì, fa diventare vividamente consapevole di come quella realtà colpisce il tuo paese e tanti altri, simili al tuo, siano essi Argentina, Brasile, Russia, ecc. In effetti, ritrae anche l'ovvia difficoltà di formare candidati provenienti da aree così remote, tanto più considerando il numero limitato di analisti della formazione disponibili per fornire la formazione e l'analisi personale per i potenziali candidati, che vivono a distanza dalle grandi città, sia quella di Montreal , Toronto, Vancouver o Ottawa, dove si concentra la maggior parte di quegli analisti. Inoltre, lei indica le rigide regole che disciplinano la formazione dei nuovi psicoanalisti, rendendo così difficile promuovere la crescita della psicoanalisi. Forse, ci si deve chiedere, quale sia l'insieme ideale di regolamenti, in tal senso, che potrebbe promuovere la qualità della cura e della formazione psicoanalitica, senza essere così flessibili e rilassati da sconfiggere la proposta e gli standard che la psicoanalisi, sia la formazione, l'insegnamento , o il trattamento, richiede come minimo il migliore?. Nella mia mente e nella mia esperienza, il modello di formazione Eitingon offre molti punti positivi, in particolare è il metodo di formazione tripartito. Eppure, non è affatto perfetto e come tale può essere migliorato, che è l'obiettivo principale del nostro dibattito e delle raccomandazioni che possono uscire da questo Forum democratico. Tuttavia, l'IPA è riuscita ad avere la maggior parte degli istituti nel mondo seguono le loro linee guida, offrendo allo stesso tempo sufficiente autonomia affinché ogni Istituto possa organizzarsi. Sfortunatamente, come hai scoperto quasi per caso, i miti che accompagnano qualsiasi grande organizzazione, come l'IPA, crea finzioni, ovviamente non basate sulla realtà, ma su credenze popolari, che con tua sorpresa hai scoperto non erano i criteri dell'IPA , ma ha obbedito ad altri motivi o entità, come il CIP. In effetti, come hai riconosciuto così coraggiosamente, hai trovato la via difficile, anzi sorpreso e triste, eppure liberato, che come hai riconosciuto così hai capito: "che eravamo stati colpevoli di aver separato il nostro" supergo "istituzionale e di averlo proiettato nell'IPA. " "In questo modo, non ci assumevamo davvero la piena responsabilità dei nostri comportamenti a volte duri e arbitrari nei confronti dei candidati, attribuendoli invece alle" regole "immutabili stabilite dal nostro organo direttivo". Hai seguito tale riconoscimento con diversi esempi significativi, in base ai quali per molti anni hai seguito, in buona fede, una cosiddetta regola, che in effetti risulta essere solo un mito, (cioè, quando la convinzione era che il candidato doveva condurre tre analisi con almeno un paziente di sesso maschile e uno di sesso femminile. Poiché sei rimasto di nuovo sorpreso, hai scoperto direttamente "dal Comitato per l'istruzione e la supervisione dell'IPA che non avevano tale regolamentazione e che tali regole sono strettamente una questione della politica locale !!! " Per me, un esempio così toccante indica, forse, un isolamento tradizionale dell'IPA e dei suoi comitati, con i membri in generale, così come con gli istituti stessi, in modo che un manuale di regolamenti non sia stato reso disponibile -e / o, non viene regolarmente aggiornato e dibattuto, essere di conoscenza comune a ciascuna preoccupazione, in modo da evitare tali errori evitabili, basati su finzioni, o come li chiamo miti, non fondati nella realtà. Hai anche indicato un altro esempio di "regola problematica", vale a dire "quella che richiede al potenziale candidato di essere in analisi con un'AT approvata dall'IPA al momento dell'inizio del programma (di formazione). Hai aggiunto che possiede un conflitto per ottimi potenziali candidati che hanno un'analisi continua di successo con un noto analista, che non è un AT, facendo così rinunciare il candidato all'idea di entrare in un istituto analitico per la formazione. Come lei ha affermato: "L'istituto, in quel caso, si trova a partecipare a una particolare crudele interruzione dell'attaccamento psicoanalitico, in nome dell'educazione". Una questione importante da discutere nel nostro dibattito sono le voci crescenti da parte dei membri e da diversi istituti, che mettono in discussione le normative riguardanti l'AT e il requisito per i candidati di essere analizzati solo da un'AT, se lei, o lui, vuole essere formato come candidato in un istituto sponsorizzato dall'IPA. Allo stesso modo, il dibattito sul numero di sessioni analitiche che il candidato deve avere come minimo con il suo analista, quante sessioni il candidato deve avere a settimana con ciascuno dei suoi pazienti e per quanto tempo, sono tutte questioni questo richiede anche un ulteriore dibattito.! Ovviamente, il mondo è cambiato molto da quando S. Freud ed Eitingon - e le sfide e le realtà contemporanee che, senza dubbio, dobbiamo affrontare, per la nostra sopravvivenza, richiedono la nostra attenzione immediata e come Hartman, così ben indicato, richiede anche il nostro adattamento ad essa. La grande carenza di analisti e dell'AT nel mondo sono realtà che non dobbiamo negare, sminuire o razionalizzare. Una certa realtà è che la maggior parte di noi AT non è troppo lontana da un'età avanzata, o senilità. Pertanto, Rose, come hai ben detto alla fine delle tue osservazioni introduttive, IPA e CIP (così come la CPS, cioè la Canadian Psychoanalytic Society) "hanno sfide piuttosto uniche, a causa dei suoi confini geografici molto ampi e valori sociali specifici ". Grazie mille per aver condiviso con tutti noi l'attuale stato di cose della psicoanalisi in Canada. Poiché mi sono sentito libero di commentare il tuo contributo iniziale, spero che tu ti senta libero di fare lo stesso, per quanto riguarda i miei contributi al Dibattito. Cordiali saluti, Jorge Enrique Liévano. [email protected] Bogotà, DC 18 maggio 2.015
Variazione nel modello di formazione Eitingon
Inviato 19 Maggio 2015 by Dott. med. Hanna Ratjen
Caro Robert: Prima di tutto, lascia che ti indichi che mi sono piaciuti i tuoi commenti introduttivi, in particolare sul tuo metodo socratico-freudiano di interrogare, una cosa o l'altra, provocando in noi, tuoi lettori, più possibili risposte e abbondanza più domande, alcune delle quali forse non hanno risposte specifiche, ma richiedono un pensiero idiosincratico per capire quale soluzione adattativa si applica o meno a noi stessi e istituti-programmi di formazione-università, associazioni, ecc. Certamente, come un bravo antropologo, proprio come S. Freud, scava e scava, "strato dopo strato, come se sbucciasse una cipolla". Anch'io ho ricevuto i benefici di Emory, all'inizio, quando ho svolto il mio tirocinio presso il Crawford Long Memorial Hospital della Emory University. Hai condiviso con noi l'aneddoto di una collega che ha partecipato a una riunione di antropologi e ha sfidato il tuo entusiasmo, quando si è chiesta se la "multiforme e ricca formazione in psicoanalisi, che hai condiviso con il pubblico allora, fosse in realtà una forma di lavaggio del cervello. " Anche se in quel momento hai borbottato qualche "risposta insufficiente", hai proceduto affermando che "la domanda è ancora in piedi": "il modello di Eitingon porta a un'educazione illuminante e liberatoria, o totalizzando le proprie esperienze, all'indottrinamento e ad una mente chiusa? .? La risposta a tale domanda è parzialmente risposto dal vostro prossimo riferimento all'articolo di Michael Schroeter (2.002), riguardante le origini degli "International Standards for Psychoanalytic Training" ", un processo presieduto da Max Eitingon, una preoccupazione centrale allora, (la metà 1.920) come è ora, è la questione del grado in cui gli istituti locali possono fissare i propri standard e tracciare il proprio corso a seconda delle condizioni locali, e in quale misura dovrebbero essere richiesti, o almeno ci si aspetta, di conformarsi a un modello stabilito centralmente, come quelli approvati dall'IPA (e / o dall'APsaA nel caso degli Stati Uniti "Quindi vai a discutere sui vantaggi della centralizzazione, - e sugli svantaggi" di non avere una qualche forma di controllo uniforme, perché può portare nel tempo a variazioni così ampie e forse anche a un declino nell'aderenza ai precetti psicoanalitici fondamentali che il risultato sarà l'anarchia, o qualsiasi cosa, purché la si chiami analisi ". Hai quindi contro-argomentato sulla diversa natura di paesi, continenti e città -culture, università, candidati e istituti-università, che variano notevolmente per dimensioni, bisogni, ecc., E quindi, così indichi, che "non può esserci" taglia unica. "In effetti, l'ovvio è così rappresentato. Può portare possibili dilemi, potenziali conflitti o soluzioni. Esattamente, le stesse questioni si applicano a un'organizzazione, con una direzione centralizzata, o una autonoma, come la decentralizzata il modo in cui gli stati sono gestiti negli USA. Tuttavia, perché una squadra funzioni bene, cioè essere più efficace, richiede un equilibrio di controllo ed equilibri, di compromessi e lo spirito di una "unità diversificata", legata non da potere o controllo dittatoriale o schiavista, ma da comune interessi, sotto l'egida di un organizzatore, indipendentemente dal fatto che lo chiamiamo IPA, APsaP, o nel personale, una struttura EGO, un mediatore benevolo per così dire, che si applica non solo all'individuo, ma estrapolando il principio, a un dato programma di formazione dell'istituto, ecc. Tuttavia, proprio come accade con un'organizzazione governativa democratica, l'idea è di bilanciare le forze tripartite, siano esse provenienti dall'ente esecutivo, legislativo o giudiziario, o da quello giudiziario, che per parallelismo in ciò che pretende di essere individuo, in quanto si riferisce alle pulsioni dell'ID, gli effetti compromettenti e stabilizzatori-difensivi, ad esempio, dell'EGO, o le richieste inibitorie e di promozione della colpa, tra le altre, dal SUPEREGO-EGO-IDEAL. L'ovvio conflitto sorge ogni volta che il corpo direttivo va a, o opera agli estremi, come trasformarsi letteralmente in un rigido insieme di principi di tipo religioso, infantilizzare i candidati, o d'altro canto operare in modo così permissivo, che in uno dei due queste due polarità diventano caos. Pertanto, richiedendo almeno l'assistenza organizzativa di un'entità strutturata, sia quella IPA o qualsiasi altra equivalente. Quindi, in un viaggio di andata e ritorno, torniamo al nostro dibattito. Che cosa possiamo raccomandare all'IPA di considerare in termini di modifiche o adattamenti desiderabili, che saranno nel migliore interesse della maggior parte delle preoccupazioni? Alla fine della tua relazione, hai accennato alle questioni relative alla "portabilità" della formazione e alla "mobilità" dei candidati e anche ai ritardi non necessari per iniziare la formazione, aspettandoti che i candidati alla formazione rinviino i loro piani, in altre parole, che fletteranno la loro vita per soddisfare le nostre regole ostinate, se non rigide, difficilmente rinunciando a coloro che lo richiedono. Infine, hai posto alcune domande su quale sia "lo scopo della" analisi della formazione.? " Inoltre, a proposito del fatto che, come EUPI, l'idea di "reporting" sia solo quella di riportare le date di inizio e fine dall'analista all'istituto. Anche allora, qualche domanda lo fa. Di nuovo, la domanda è: cosa è meglio per la maggior parte? Non hai messo in discussione i regolamenti riguardanti gli AT; anche quelli devono essere affrontati dal nostro dibattito. Grazie ancora per il tuo prezioso contributo. Sentiti libero di commentare il mio. [email protected] Bogotà, DC 19,2.015 maggio XNUMX
Rispondi al dottor Lievano
Inviato 20 Maggio 2015 by Dott.ssa Rose A. Vasta
Caro dottore. Lievano, grazie mille per aver risposto al mio contributo al dibattito sulle modifiche al modello Eitingon. È degno di nota il fatto che ci sia stata così poca risposta nel complesso al dibattito e mi chiedo se questo abbia a che fare con una riluttanza generale a essere vista come una messa in discussione dell'autorità dell'IPA e del modello in cui tanti di noi sono stati formati. Io, per esempio, sono molto orgoglioso della mia appartenenza all'IPA e considero quell'adesione come qualcosa che comporta una serie di responsabilità. Una di queste responsabilità ha a che fare con il mantenimento della professione di psicoanalisi sana e pertinente per la prossima generazione di professionisti. Qualunque cambiamento decidiamo di apportare al modello di formazione deve garantire che il modello continui a onorare il processo psicoanalitico e le circostanze in cui tale processo può prosperare. Se il nostro organo di governo, l'IPA ei suoi modelli di formazione, sono idealizzati dalla sua appartenenza al punto da essere vissuti come estranei alle preoccupazioni pratiche, allora i membri stessi devono chiedersi perché ciò sia stato consentito. Perché nei nostri rispettivi paesi abbiamo bisogno di sentirci vincolati a una serie di norme che nella loro percepita rigidità potrebbero soffocare il futuro stesso della nostra professione? Questo non sembra un approccio sano da adottare. Parte della difficoltà nel discutere le modifiche al modello Eitingon deriva dalla necessità di definire più chiaramente i vari problemi. Ci sono problemi che hanno a che fare con i candidati, le loro analisi e i casi che trattano, così come i problemi che hanno a che fare con i doveri di formazione e supervisione degli psicoanalisti (AT). Entrambe queste aree, quelle che interessano i candidati e quelle che interessano gli AT, richiedono attenzione, ma non sono la stessa cosa e non possono essere confuse. Una delle grandi difficoltà che abbiamo in Canada è l'invecchiamento della nostra popolazione AT. Gli analisti laureati non si fanno avanti per applicarli poiché spesso si dice che i criteri sono troppo difficili da soddisfare. Molti analisti laureati affermano di non avere abbastanza analisi quattro volte a settimana nelle loro pratiche per qualificarsi. Inoltre, la preparazione di un Membership Paper, l'approccio che la maggior parte dei nostri istituti componenti in Canada usa per valutare il pensiero psicoanalitico della potenziale AT, è intimidatorio per molti psicoanalisti laureati altrimenti qualificati. La soluzione è ridurre le qualifiche necessarie per presentare domanda per essere un'AT o la soluzione è ridurre la necessità di un'AT consentendo l'analisi dei candidati da parte di analisti laureati che non sono ancora un'AT? Sembra che l'IPA dia grande libertà ai singoli istituti per determinare la selezione degli AT. Eppure molti dei nostri istituti soffrono per la mancanza di manodopera AT. Personalmente, penso che la scarsità di AT sia il problema più urgente per il Canadian Institute of Psychoanalysis (CIP) in questo momento. Non sono solo in questa opinione, poiché questo è un problema che noi del CIP stiamo attualmente studiando e speriamo di risolvere. Ancora una volta, grazie per la tua risposta al mio precedente articolo. Spero di aver contribuito a chiarire il mio punto di vista e forse di aver aperto alcune aree di discussione aggiuntive.
Variazioni di Eitington - ulteriori pensieri
Inviato 24 Maggio 2015 by Il dottor William C. Glover
Variazioni di Eitington - Ulteriori riflessioni: • Biografia di Eitington - Nel suo contributo iniziale Jorge Liévano riferisce che Max Eitington era molto probabilmente un agente sovietico implicato in oscuri intrighi. Cosa dovremmo fare di questo? Per me non sminuisce l'utilità del modello ma mi ricorda di non idealizzare l'uomo o il modello che porta il suo nome. • Adesione a un modello? - Maria Fulco chiede “cosa non è negoziabile… se si considera la trasmissione in psicoanalisi”. Per me ciò che è essenziale sono i tre pilastri della formazione psicoanalitica - analisi personale, istruzione teorica e casi supervisionati - non l'adesione a un modello specifico. È stato un passo positivo per l'IPA riconoscere ufficialmente che la formazione può essere valida anche se questi pilastri sono disposti in modo diverso rispetto al modello tradizionale di Eitington. La disposizione secondo la quale un istituto deve aderire a un modello, tuttavia, può essere stata concepita per ottenere il sostegno politico al compromesso isolando le variazioni più controverse dei nuovi modelli; in particolare analisi 3x / settimana, che richiede analisi durante la formazione e allentamento dei requisiti per l'idoneità dell'analista di formazione. È probabile che nessun istituto affermato cambi completamente modello. Tuttavia, si evolvono adattandosi alle loro circostanze e, come vediamo, le variazioni abbondano, comprese quelle più controverse. Invece di aderire a uno dei tre "modelli" approvati, forse ci si potrebbe aspettare che ogni istituto mantenga la propria coerenza interna e l'adesione ai tre pilastri della formazione universalmente accettati. Questa sarebbe una base più realistica su cui l'IPA Education & Oversight Committee potrebbe esercitare la sua funzione "promuovendo un processo di auto-riflessione sulle proprie pratiche educative in presenza di un terzo". • Trasmissione - Formazione. Maria chiede anche se trasmissione e formazione sono una "coppia dialettica o concetti contrastanti". Penso coppia dialettica. La nostra sfida è mantenere un equilibrio dinamico tra di loro e tra il mantenimento degli standard e l'abbraccio della creatività. • Funzione paterna - ho scritto prima che un elemento di valutazione è necessario come "funzione paterna" per aiutare il candidato a separarsi dal suo analista e supervisori. Alcuni colleghi si sono opposti all'uso di "paterno" per descrivere funzioni che possono essere svolte da entrambi i sessi e che possono anche essere considerate "materne". La valutazione come "terzo" nella formazione è un altro modo per dirla, ma trovo utile il termine "paterno" in quanto trasmette l'aspetto libidico e corporeo dell'educazione psicoanalitica. Jane Hall ritiene che l'uso del termine "funzione paterna" in relazione alla presentazione del proprio lavoro per un appuntamento con l'AT conferisca un "tono edipico" a ciò che è un processo adulto. Mi piace molto la procedura che descrive nella sua Società in cui il candidato sceglie a chi presentare il proprio lavoro. Ma questo fornisce un "terzo" sufficiente? Mi piace questo dibattito, apprezzo tutti i contributi e attendo con impazienza ulteriori scambi.
pubblicato per Marta Badoni
Inviato 26 Maggio 2015 by Dott. med. Hanna Ratjen
Vorrei intervenire ancora a partire dallo scritto di Bill Glover cito: "Riconoscere tre modelli di formazione è stata una soluzione creativa e positiva ma la finzione dell'adesione a un modello unificato di formazione è stata sostituita con la finzione dell'adesione a uno dei tre modelli" . Tre domande speciali hanno trovato riscontro nel nostro dibattito: 1. L'importanza di garantire la libertà di promuovere l'adeguamento della formazione alle necessità locali e alle esigenze e ai cambiamenti specifici del nostro mondo senza perdere la possibilità di confrontare il nostro lavoro e le nostre riflessioni. Seguendo il pensiero di Glover, l'IPA dovrebbe funzionare come un terzo e non come un'istanza che fornisce regole e giudizi. 2. La possibilità di permettere ai giovani di iniziare la loro formazione è una questione in evidenza nel nostro dibattito e ha trovato diverse soluzioni tra le Società IPA. 3. Nomina e funzioni per la formazione Analista è una questione delicata ovunque. Pertanto, sono particolarmente interessato al passaggio in cui Glover parla di questo passaggio come "passaggio da una procedura di vetting incline a pregiudizi per la nomina di Training Analyst a un processo di sviluppo che riduce notevolmente il ruolo della valutazione esplicita". Sarebbe di grande interesse discutere come procede questo processo di sviluppo. cordiali saluti Marta Badoni
Analisi in allenamento ... o no?
Inviato 18 Giugno 2015 by Sig.ra Lida Bitrou
Ciao a tutti, come qualcuno che ha fatto un'analisi prima dell'allenamento (con un analista della formazione) e ne sta facendo una seconda in allenamento, devo ammettere che un'analisi al di fuori dell'allenamento non ha molte somiglianze con quella che viene fatta nell'allenamento . Personalmente, penso che usare il termine "analisi della formazione" non sia una buona idea, non perché uno non impari attraverso di esso (ovviamente lo fa, come il bambino impara a essere un genitore principalmente attraverso il proprio genitori) ma perché induce in errore lo scopo e la funzione di un'analisi. Per me la psicoanalisi è prima di tutto un metodo terapeutico, quindi se i candidati pensano di fare una “analisi di formazione” allora è molto probabile che sentiranno di non aver bisogno di terapia. E ovviamente lo fanno perché ci sono pochissime persone che non lo fanno e queste probabilmente non sarebbero interessate a diventare analisti. Mi capita spesso di incontrare candidati (e occasionalmente analisti) che patologizzano i loro pazienti mentre allo stesso tempo sembrano abbastanza scollegati dagli aspetti patologici della propria personalità. Non sostengo che l'analisi “cura tutto” ma farne una prima di iniziare l'allenamento fa bene al tuo narcisismo (nel senso che lo modera). Inoltre, penso che diventare un analista dopo aver fatto un'analisi tu stesso renda la tua decisione più solida e ben informata. Quindi, sebbene io sia formato secondo il modello Eitingon, penso che la mescolanza di analisi personale con la formazione sia un punto debole di questo modello per i motivi che ho citato e anche perché credo che un'analisi debba essere condotta in un clima di libertà di espressione e una buona dose di indipendenza da fattori esterni, presupposti che temo siano ostacolati dal contesto di un istituto o di una società psicoanalitica. Cordiali saluti, Lida Bitrou Candidata alla Hellenic Psychoanalytical Society
variazioni nell'appuntamento dell'AT
Inviato 23 Giugno 2015 by Il dottor William C. Glover
Marta Badoni chiede del modello "evolutivo" per la nomina di Training & Supervising Analyst a San Francisco di cui ho parlato nel mio ultimo post. Nel 2008, come parte di una riorganizzazione in un Centro psicoanalitico, San Francisco ha cambiato il suo processo di nomina in modo che diventare un AT sarebbe un risultato di carriera realizzabile invece che uno status di distinzione speciale. In precedenza, la nomina dell'AT era una procedura altamente selettiva che richiedeva i requisiti degli obiettivi standard, la certificazione dell'APsaA e due voti del nostro comitato per l'istruzione, il primo sull'idoneità generale e il secondo a seguito di un rigoroso controllo clinico da parte di un sottocomitato di AT. Questa procedura gerarchica era elencata come una delle principali fonti di malcontento nel nostro piano strategico di quel tempo. Dopo una discussione lunga e completa, la CE ha votato per rendere il nostro processo di nomina dell'AT un'esperienza collegiale più accogliente. L'idea è che l'analisi dei candidati e la supervisione dei loro casi siano funzioni che un analista può sviluppare nel corso della sua carriera. I membri dei nostri analisti che soddisfano i criteri oggettivi e sono disposti a svolgere il lavoro sono invitati a presentare domanda. La certificazione da parte di APsaA è ancora richiesta, sebbene possa diventare facoltativa. Abbiamo aggiunto il requisito che i candidati partecipino a due gruppi di studio, uno sulla funzione AT e l'altro sulla supervisione. La caratteristica più distintiva del nostro nuovo processo è la presentazione clinica. Una volta che il richiedente ha soddisfatto i requisiti oggettivi, il nostro comitato per lo sviluppo e la nomina dell'analista della formazione nomina un sottocomitato individuale di 3 AT (il richiedente viene consultato sulla selezione) che incontra il richiedente più volte per discutere del loro lavoro clinico e di cosa significa essere un TA. Questi incontri forniscono la presentazione del lavoro clinico specificato per la nomina dell'AT dall'IPA, ma sono discussioni collegiali non esami. La sottocommissione individuale informa la commissione per le nomine quando ha completato il suo lavoro, a meno che per qualsiasi motivo non ritenga di non poterlo fare, nel qual caso il richiedente può richiedere una commissione di controllo più tradizionale o attendere e ripresentare domanda dopo un'ulteriore preparazione. Una volta che il sottocomitato ha completato il suo lavoro, il comitato per le nomine raccomanda il candidato al comitato più ampio per l'istruzione che approva la nomina finale. Siamo soddisfatti della procedura e ha contribuito a migliorare il morale dell'organizzazione. Continueremo a perfezionarlo man mano che andiamo avanti. L'intera procedura può essere trovata come Appendice B del SFCP PED Policies & Procedures Manual all'indirizzo http://sf-cp.org/sites/default/files/psychoanalytic_training/ The Contemporary Freudian Society's ha un processo simile che Jane Hall ha menzionato in questo dibattito ed è completamente descritto in "Come diventare un analista della formazione: lavorare dall'esame di gruppo all'autovalutazione presso la New York Freudian Society". di Hall, Kramer Richards, Sloate e Turo. Su http://internationalpsychoanalysis.net/wp-content/uploads/2011/11/AttachmentNYFSberlinpaper.pdf Queste variazioni nel modello di Eitington sono esempi di come la formazione psicoanalitica si evolva in modo dinamico bilanciando standard e autorità con innovazione e crescita. Ho apprezzato i contributi dei miei colleghi e non vedo l'ora di continuare la discussione a Boston.
Angelo Battistini Training Analyst della Società Psicoanalitica Italiana
Inviato Luglio 2, 2015 by Dott. med. Hanna Ratjen
Angelo Battistini Analista Formativo della Società Psicoanalitica Italiana In qualità di membro a pieno titolo della Società Psicoanalitica Italiana, e Analista Formativo da 17 anni, mi sono sempre interessato ai temi della formazione e della trasmissione della psicoanalisi, spesso con un'impressione di dejà vu: discussioni che ha considerato le mille sfumature degli stessi argomenti, con la stessa capziosità della più raffinata “scolastica” per 70 anni. È un segno evidente delle difficoltà nell'affrontare il cambiamento dei tempi. Per ragioni di spazio limiterò il mio intervento a un solo punto: la necessità fondamentale di aggiornare il modello di Eitington consentendo alle Società Psicoanalitiche che seguono questo modello di accettare analisi personali / formative per almeno tre sedute settimanali. La frequenza delle sessioni di analisi, svolte con gli analisti che le diverse Società ritengono idonee al compito, dovrebbe essere concordata dalla coppia analitica, secondo le esigenze del processo analitico. Allo stesso modo, i candidati potranno svolgere analisi supervisionate con una frequenza di almeno tre sessioni a settimana. Per sostenere le ragioni di questa richiesta devo fare alcune osservazioni preliminari. -Nei primi decenni del XIX secolo, Freud effettuava analisi in 19, e infine 6, sessioni a settimana non per un problema tecnico ineludibile, ma perché questo metodo era il migliore per analizzare pazienti / seguaci, per lo più provenienti da città lontane di Vienna, disposto a rimanere a Vienna per una media di 5/8 mesi con l'unico scopo di essere analizzato da Freud. In altre parole, l'elevata intensità della sessione era giustificata dalla breve durata delle analisi. -Quando Eitingon, che aveva condotto un'analisi di cinque settimane con Freud (più o meno la stessa durata dell'analisi di Ferenczi), istituì il Sistema di Addestramento Psicoanalitico di Berlino, fu evidentemente ispirato dal metodo e dal costume di Freud. -Eppure, nel 1913, in “Nuovi consigli sulla tecnica psicoanalitica”, lo stesso Freud sostiene che nei casi non gravi sono sufficienti 3 sedute settimanali. In conclusione: il modello Eitingon, come tutti i modelli formativi, è storicamente determinato, e non si può affermare scientificamente che sia possibile offrire un valido modello formativo solo adottando pienamente tutti i suoi criteri originari. Inoltre, per quanto riguarda il valore di un'analisi di tre sessioni personale / formativa, è opportuno sottolineare che: -Sia il modello francese che quello uruguaiano consentono l'analisi di tre sessioni settimanali. -Per molti anni diverse Società Psicoanalitiche hanno formato analisti a questa frequenza, prima che l'IPA, dopo la seconda guerra mondiale, decidesse fermamente di imporre l'uniformità standard. -Attualmente quasi tutti gli analisti (escluse le analisi di formazione dei candidati) eseguono con successo analisi di tre sessioni, senza riscontrare alcuna differenza reale rispetto a quelle di 4 o 5 sessioni settimanali. -La Società Psicoanalitica Italiana ha consentito per dieci anni, in modo sperimentale, che i candidati portassero in supervisione un'analisi di 3 sessioni. All'esame di qualificazione nessun esaminatore ha mai rilevato differenze significative rispetto alle 4 sessioni di analisi. -Attualmente, in una società profondamente cambiata rispetto a quella del secolo scorso, in cui c'è una grande mobilità nello stile di vita, in cui molti candidati non hanno le risorse finanziarie, avendo 4/5 sessioni settimanali per 6/10 anni, oltre alla supervisione sessioni, non è più alla portata di molti. Con le seguenti conseguenze: -Molti brillanti potenziali candidati alla formazione psicoanalitica vi rinunciano. -Tra coloro che lo intraprendono, non poca parte comprende persone con un atteggiamento conformista / dipendente, a discapito della creatività e dell'autonomia. -Questa formazione è spesso intrapresa da professionisti che possono permettersela solo dopo diversi anni di lavoro. Il risultato è il progressivo invecchiamento dei nuovi analisti: l'età media di qualifica nella Società Psicoanalitica Italiana è di circa 47/48 anni, quella di Training Analyst è intorno e oltre i 60 anni. -La difficoltà nel rispettare gli standard odierni comporta notevoli rischi di corruzione del setting e della relazione analitica: -analisi che si trasformano in 4 sedute a settimana dopo anni di graduale avvicinamento, a partire dalle psicoterapie in 1 o 2 sedute settimanali. - Sedute “budget price” (anche 10/20 euro) per far sostenere ai pazienti i costi delle sedute, con conseguenze controtransferali e rischio che queste analisi si interrompano bruscamente dopo i due anni necessari per la formazione. -Candida che, esasperato, dichiara anni dopo che stanno avendo 4 analisi di sessione, ingannando il proprio supervisore e la Società. -Formazione di analisti che certificano una frequenza di sessione superiore a quella effettivamente svolta, ecc. Riguardo alla questione che i tre modelli riconosciuti dall'IPA debbano essere accettati nel loro insieme in quanto presentano una (presunta) coerenza interna: -è sufficiente leggere a fondo la descrizione delle loro caratteristiche per vedere come queste descrizioni siano effettivamente adatte solo ad un abstract modello teorico, dove le differenze spesso sottolineano arbitrariamente alcuni aspetti dell'analisi che sarebbero validi per qualsiasi analisi, in qualsiasi modello. Inoltre, se si considerano importanti variabili che solitamente non vengono prese in considerazione (la personalità e lo stile personale dell'analista, la specificità della patologia del paziente, le influenze del background teorico dell'analista nell'era di “molte psicoanalisi” ecc. ecc.) la presunta coerenza interna si dissolve e ciò che resta è una serie di giustificazioni teoriche che assomigliano più a razionalizzazioni derivanti da un pio desiderio piuttosto che da una descrizione realistica delle cose. In conclusione, se consideriamo che: -I modelli di allenamento sono storicamente / geograficamente determinati. -Non possiamo stabilire la superiorità di uno sugli altri. -La questione della coerenza interna del modello è un mito più che una realtà. I modelli francese e uruguaiano sono decisamente preferiti in quanto consentono di analizzare tre sessioni settimanali. E se si considera che: -La nostra società è profondamente cambiata nel corso di un secolo -L'attuale modello di Eitington, se non "mitigato", contribuisce alla crisi della psicoanalisi, al progressivo invecchiamento delle Società che lo adottano, al rischio di corrompere alcuni aspetti della formazione -IPA ha stabilito i tre modelli più per convenienza politico / istituzionale che per ragioni scientifiche. Affermo che sarebbe saggio e necessario modificare gli standard riguardanti la frequenza delle sedute, consentendo ai candidati, in quanto pazienti e come analisti, per fare tre analisi di sessioni settimanali. Infine, dobbiamo riconoscere che già oggi, nonostante i tre modelli riconosciuti, c'è una crescente varietà nella loro applicazione (ad esempio, per quanto riguarda il modello Eitingon, nella Società Psicoanalitica Italiana a un candidato sono consentite due supervisioni con pazienti dello stesso sesso ; le analisi formative possono essere svolte anche da membri a pieno titolo, senza Funzioni Formative), in modo che l'unico terreno comune possibile e realistico sul modello formativo sia quello rappresentato dal modello tripartito, consistente in una profonda analisi personale con analisti IPA qualificati , corsi teorici e supervisioni con gli standard attuali, nel rispetto delle specificità socio-teoriche delle diverse società componenti.
Sulla questione del modello Eitingon circolano alcune considerazioni:
Inviato Luglio 2, 2015 by Dra. Celmy De AA Quilelli Correa
L'SBPRJ, attraverso il suo ISTITUTO di Formazione, ha promosso un VIAGGIO sui temi che stanno circolando nell'IPA, attraverso la sezione DIBATTITI e il Comitato Direttori Educativi coordinati da Fernando Weissman. a - considerando la frequenza di 4-5 sedute settimanali, sebbene sia auspicabile da tutti noi per consentire una più stretta vicinanza e visione del processo analitico, al momento è quasi irrealizzabile mantenerla. Le nostre problematiche economiche e finanziarie, il transito all'interno della città e conseguenti problemi di spostamento che spesso fanno spendere due ore ai pazienti per raggiungere gli uffici dei loro analisti, e molte altre per tornare. Questi sono gli argomenti più ascoltati. Inoltre stiamo pensando di mantenere la frequenza tre volte a settimana. b- anche i casi di vigilanza ufficiale sono soggetti alle stesse restrizioni. Va considerato che anche il prezzo della clinica sociale (da 20 a 25 R $ per sessione, da 80-100 R $ a 100-125 R $ a settimana e da 320-400 a 500-625 R $ al mese dalla valuta brasiliana significherebbe un importo vicino al salario minimo brasiliano, che non è una spesa da poco per una famiglia della classe media. c- stiamo anche valutando la possibilità di analisi della formazione svolte dai membri a pieno titolo dell'IPA. L'età media degli attuali analisti della formazione è piuttosto alta . Si deve considerare che molti di loro hanno più di 75 anni. D- siamo interessati a determinare l'invarianza all'interno del numero di sessioni del modello Eitingon. Essere analizzati durante la formazione dagli analisti della formazione è un terreno comune? E - considerando le dimensioni continentali del Brasile, stiamo discutendo di importare il modello progettato per IPA per le società dell'Europa orientale, per creare nuovi nuclei: analisi tramite Skype, con numero di sessioni personali di volta in volta, ecc. sono emersi da me etings che hanno caratteristiche consultive, solo per conoscere diverse esperienze e difficoltà, senza la preoccupazione prescrittiva. Inviamo anche attraverso il nostro rappresentante, il vicedirettore educativo Ruth Lerner Froimtchuk, ulteriori argomenti espositivi che porteranno una posizione di primo piano sostanziale alle domande poste dal Comitato per l'istruzione e la formazione dell'IPA. Celmy Quilelli Corrêa- Chair of Educational Institute, SBPRJ, By the Training Committee