Variazioni nel modello di formazione Eitingon


Domande e commenti come i seguenti promettono una discussione interessante:

  • "Il modello Eitingon porta a un'istruzione illuminante e liberatoria, o, totalizzando la propria esperienza, all'indottrinamento e ad una mente chiusa?"
  • "In Nord America (probabilmente anche in Europa e in America Latina) alcuni istituti che aderiscono formalmente al Modello Eitingon non utilizzano un sistema di Training Analyst e altri consentono casi di formazione tre volte a settimana"
  • "Il dibattito riguarda ancora una volta lo stato di avanzamento dell'Analisi della Formazione (inclusi i Casi di Supervisione della Formazione) e la proposta di estendere la possibilità per ogni Membro a pieno titolo di condurre analisi per potenziali futuri candidati"


Per partecipare al dibattito, accedi prima al sito. Quindi, per aggiungere il tuo commento, fai clic sul link "rispondi".

          
                 

       
Inviato 31 Marzo 2015 by Sig.ra Rhoda Bawdekar


Questa tavola rotonda sulle “Variazioni sul modello di formazione Eitingon” offre a tutti noi l'opportunità di saperne di più sul modello di formazione più comune nell'IPA e su come viene implementato nel mondo IPA. Per molti di noi non è stato chiaro che ci siano effettivamente delle variazioni sul modello Eitingon. Sappiamo che dal 2006 esiste un modello francese e uno uruguaiano, sebbene i dettagli di questi altri modelli siano per molti membri avvolti nell'immaginazione. Questa riunione di partecipanti da tutte e tre le regioni dell'IPA ci familiarizzerà con le variazioni di Eitingon e ci permetterà di considerare come possiamo migliorare le nostre versioni di Eitingon.

Max Eitingon (1881-1943) era conosciuto come un diplomatico silenzioso dietro le quinte del primo mondo psicoanalitico. Era ferocemente devoto a Freud, fondatore e benefattore del Policlinico di Berlino nel 1920, e uno dei primi sostenitori del requisito che tutti gli analisti debbano essere analizzati. Secondo Abraham era la "forza trainante" dietro l'istituzione della Berlin Training Commission, che stabilì gli elementi essenziali tripartiti della formazione psicoanalitica che sono in atto oggi: analisi della formazione, istruzione teorica e trattamento degli analizzandi sotto supervisione.

Ci sono molti dettagli che devono essere approfonditi riguardo alle variazioni su Eitingon.

Alcuni di questi includono-

Quale frequenza è richiesta sia per la propria formazione / analisi personale che nel proprio lavoro con casi di controllo come candidato analitico.

Se un candidato ha due casi 4-5 volte alla settimana, è possibile vedere un terzo e un quarto caso con supervisione tre volte alla settimana?

Qual è la natura delle variazioni Eitingon che gli istituti applicano in tutto il mondo IPA?  

Quali sono i diversi requisiti per diventare un analista della formazione e come vengono istituiti in modo diverso nel mondo.

Cosa possiamo imparare dal fatto che al di fuori dell'APsaA non è apparentemente richiesto di avere un'esperienza di formazione supervisionata che analizza analizzandi sia maschi che femmine.

I nostri interlocutori sono:

Europa:

Maddalena Bachner, Associazione psicoanalitica svedese (SPAF)

Marta Badoni, Società Psicoanalitica Italiana (SPI)

Angelika Stahle, Società Psicoanalitica Tedesca (DPV)

 

America Latina:
Roosvelt Cassola, Società psicoanalitica brasiliana (SBPSP)

Maria Cristina Fulco, Associazione Psicoanalitica Uruguaiana (APU)

Giorgio Lievano, Società Psicoanalitica Colombiana (APC)

 

America del Nord:
Guglielmo Guanto, San Francisco Center for Psychoanalysis (APsaA)

Roberto Paolo, Istituto Psicoanalitico Emory University (APsaA),

Rosa Vasta, Società Psicoanalitica Canadese (CPS)

 

I nostri interlocutori ci forniscono una ricca varietà di meditazioni sul modello Eitingon in quanto rappresentano tutte e tre le regioni del mondo IPA. Un campione delle loro considerazioni include:

Alcuni ritengono che le strutture istituzionali come Eitingon svolgano una funzione paterna, un "terzo spazio", che separa il supervisionato dal suo supervisore / istituto. Si sottolinea che questa funzione deve essere dotata libidinalmente per ispirare rispetto piuttosto che mera osservanza.

Le normative che vengono comunemente attribuite all'IPA risultano infatti essere prerogativa dell'istituto locale. Quali fattori portano a questa "proiezione del Super-io" e come si bilancia il bisogno di autonomia locale con il bisogno di consenso professionale?

In che modo le analisi formative che sono molto più lunghe oggi di quanto non fossero negli anni '1920 dovrebbero adattarsi alla maggiore mobilità negli stili di vita di pazienti e candidati? Come possiamo rendere la formazione più portabile senza richiedere normative IPA più severe?

Esistono differenze operative tra gli istituti che vedono la loro funzione di "insegnare" la psicoanalisi contro la "trasmissione" della psicoanalisi?

Qual è la varietà di metodi con cui gli istituti soddisfano il requisito IPA secondo cui la nomina dell'AT richiede "una presentazione di materiale clinico dettagliato e approfondito come prova della qualità del lavoro".

Ci sono aspetti unici nelle analisi di formazione che richiedono un'ulteriore verifica degli analisti laureati? Non siamo in grado di essere sufficientemente sicuri che i nostri laureati siano competenti per analizzare tutti i pazienti compresi i candidati?

Leggendo tutti questi contributi, sono colpito dalle sfide comuni che tutti noi dobbiamo affrontare nel mondo psicoanalitico. Pur riconoscendo le nostre differenze culturali è chiaro che condividendo molte delle stesse difficoltà e opportunità nell'educazione psicoanalitica 2015 condividiamo anche la possibilità di una profonda collaborazione.

Attendo con ansia le nostre conversazioni online.

Harvey Schwartz



Siamo entusiasti di annunciare il nuovo dibattito su Variazioni nel modello Eitingon. In previsione del prossimo pre-congresso e congresso di Boston, il comitato editoriale del sito web e il comitato per l'istruzione e la supervisione si sono uniti per iniziare una discussione su argomenti dell'educazione psicoanalitica che interessano la comunità analitica. Questa è ora la seconda joint venture. Questa volta abbiamo invitato 9 partecipanti in rappresentanza delle tre regioni, Europa, Nord America e Sud America a una tavola rotonda online. Il dibattito sarà presieduto da Harvey Schwarz (APsaA). 


Ciascun partecipante delinea il proprio punto di vista sulla variazione del modello Eitingon tramite un position paper.

Dopo le loro dichiarazioni iniziali, la giuria continuerà a discutere questo importante argomento. Invitiamo i membri dell'IPA ei candidati a partecipare alla conversazione rispondendo alle dichiarazioni ogni volta che lo desiderano durante il dibattito.

Il dibattito si svolgerà da aprile a giugno 2015.


Hanna Ratjen
Robin tedesco



Risposte 17
Rispondi al dottor Lievano
Inviato 20 Maggio 2015 by Dott.ssa Rose A. Vasta
Caro dottore. Lievano, grazie mille per aver risposto al mio contributo al dibattito sulle modifiche al modello Eitingon. È degno di nota il fatto che ci sia stata così poca risposta nel complesso al dibattito e mi chiedo se questo abbia a che fare con una riluttanza generale a essere vista come una messa in discussione dell'autorità dell'IPA e del modello in cui tanti di noi sono stati formati. Io, per esempio, sono molto orgoglioso della mia appartenenza all'IPA e considero quell'adesione come qualcosa che comporta una serie di responsabilità. Una di queste responsabilità ha a che fare con il mantenimento della professione di psicoanalisi sana e pertinente per la prossima generazione di professionisti. Qualunque cambiamento decidiamo di apportare al modello di formazione deve garantire che il modello continui a onorare il processo psicoanalitico e le circostanze in cui tale processo può prosperare. Se il nostro organo di governo, l'IPA ei suoi modelli di formazione, sono idealizzati dalla sua appartenenza al punto da essere vissuti come estranei alle preoccupazioni pratiche, allora i membri stessi devono chiedersi perché ciò sia stato consentito. Perché nei nostri rispettivi paesi abbiamo bisogno di sentirci vincolati a una serie di norme che nella loro percepita rigidità potrebbero soffocare il futuro stesso della nostra professione? Questo non sembra un approccio sano da adottare. Parte della difficoltà nel discutere le modifiche al modello Eitingon deriva dalla necessità di definire più chiaramente i vari problemi. Ci sono problemi che hanno a che fare con i candidati, le loro analisi e i casi che trattano, così come i problemi che hanno a che fare con i doveri di formazione e supervisione degli psicoanalisti (AT). Entrambe queste aree, quelle che interessano i candidati e quelle che interessano gli AT, richiedono attenzione, ma non sono la stessa cosa e non possono essere confuse. Una delle grandi difficoltà che abbiamo in Canada è l'invecchiamento della nostra popolazione AT. Gli analisti laureati non si fanno avanti per applicarli poiché spesso si dice che i criteri sono troppo difficili da soddisfare. Molti analisti laureati affermano di non avere abbastanza analisi quattro volte a settimana nelle loro pratiche per qualificarsi. Inoltre, la preparazione di un Membership Paper, l'approccio che la maggior parte dei nostri istituti componenti in Canada usa per valutare il pensiero psicoanalitico della potenziale AT, è intimidatorio per molti psicoanalisti laureati altrimenti qualificati. La soluzione è ridurre le qualifiche necessarie per presentare domanda per essere un'AT o la soluzione è ridurre la necessità di un'AT consentendo l'analisi dei candidati da parte di analisti laureati che non sono ancora un'AT? Sembra che l'IPA dia grande libertà ai singoli istituti per determinare la selezione degli AT. Eppure molti dei nostri istituti soffrono per la mancanza di manodopera AT. Personalmente, penso che la scarsità di AT sia il problema più urgente per il Canadian Institute of Psychoanalysis (CIP) in questo momento. Non sono solo in questa opinione, poiché questo è un problema che noi del CIP stiamo attualmente studiando e speriamo di risolvere. Ancora una volta, grazie per la tua risposta al mio precedente articolo. Spero di aver contribuito a chiarire il mio punto di vista e forse di aver aperto alcune aree di discussione aggiuntive.
Variazioni di Eitington - ulteriori pensieri
Inviato 24 Maggio 2015 by Il dottor William C. Glover
Variazioni di Eitington - Ulteriori riflessioni: • Biografia di Eitington - Nel suo contributo iniziale Jorge Liévano riferisce che Max Eitington era molto probabilmente un agente sovietico implicato in oscuri intrighi. Cosa dovremmo fare di questo? Per me non sminuisce l'utilità del modello ma mi ricorda di non idealizzare l'uomo o il modello che porta il suo nome. • Adesione a un modello? - Maria Fulco chiede “cosa non è negoziabile… se si considera la trasmissione in psicoanalisi”. Per me ciò che è essenziale sono i tre pilastri della formazione psicoanalitica - analisi personale, istruzione teorica e casi supervisionati - non l'adesione a un modello specifico. È stato un passo positivo per l'IPA riconoscere ufficialmente che la formazione può essere valida anche se questi pilastri sono disposti in modo diverso rispetto al modello tradizionale di Eitington. La disposizione secondo la quale un istituto deve aderire a un modello, tuttavia, può essere stata concepita per ottenere il sostegno politico al compromesso isolando le variazioni più controverse dei nuovi modelli; in particolare analisi 3x / settimana, che richiede analisi durante la formazione e allentamento dei requisiti per l'idoneità dell'analista di formazione. È probabile che nessun istituto affermato cambi completamente modello. Tuttavia, si evolvono adattandosi alle loro circostanze e, come vediamo, le variazioni abbondano, comprese quelle più controverse. Invece di aderire a uno dei tre "modelli" approvati, forse ci si potrebbe aspettare che ogni istituto mantenga la propria coerenza interna e l'adesione ai tre pilastri della formazione universalmente accettati. Questa sarebbe una base più realistica su cui l'IPA Education & Oversight Committee potrebbe esercitare la sua funzione "promuovendo un processo di auto-riflessione sulle proprie pratiche educative in presenza di un terzo". • Trasmissione - Formazione. Maria chiede anche se trasmissione e formazione sono una "coppia dialettica o concetti contrastanti". Penso coppia dialettica. La nostra sfida è mantenere un equilibrio dinamico tra di loro e tra il mantenimento degli standard e l'abbraccio della creatività. • Funzione paterna - ho scritto prima che un elemento di valutazione è necessario come "funzione paterna" per aiutare il candidato a separarsi dal suo analista e supervisori. Alcuni colleghi si sono opposti all'uso di "paterno" per descrivere funzioni che possono essere svolte da entrambi i sessi e che possono anche essere considerate "materne". La valutazione come "terzo" nella formazione è un altro modo per dirla, ma trovo utile il termine "paterno" in quanto trasmette l'aspetto libidico e corporeo dell'educazione psicoanalitica. Jane Hall ritiene che l'uso del termine "funzione paterna" in relazione alla presentazione del proprio lavoro per un appuntamento con l'AT conferisca un "tono edipico" a ciò che è un processo adulto. Mi piace molto la procedura che descrive nella sua Società in cui il candidato sceglie a chi presentare il proprio lavoro. Ma questo fornisce un "terzo" sufficiente? Mi piace questo dibattito, apprezzo tutti i contributi e attendo con impazienza ulteriori scambi.
pubblicato per Marta Badoni
Inviato 26 Maggio 2015 by Dott. med. Hanna Ratjen
Vorrei intervenire ancora a partire dallo scritto di Bill Glover cito: "Riconoscere tre modelli di formazione è stata una soluzione creativa e positiva ma la finzione dell'adesione a un modello unificato di formazione è stata sostituita con la finzione dell'adesione a uno dei tre modelli" . Tre domande speciali hanno trovato riscontro nel nostro dibattito: 1. L'importanza di garantire la libertà di promuovere l'adeguamento della formazione alle necessità locali e alle esigenze e ai cambiamenti specifici del nostro mondo senza perdere la possibilità di confrontare il nostro lavoro e le nostre riflessioni. Seguendo il pensiero di Glover, l'IPA dovrebbe funzionare come un terzo e non come un'istanza che fornisce regole e giudizi. 2. La possibilità di permettere ai giovani di iniziare la loro formazione è una questione in evidenza nel nostro dibattito e ha trovato diverse soluzioni tra le Società IPA. 3. Nomina e funzioni per la formazione Analista è una questione delicata ovunque. Pertanto, sono particolarmente interessato al passaggio in cui Glover parla di questo passaggio come "passaggio da una procedura di vetting incline a pregiudizi per la nomina di Training Analyst a un processo di sviluppo che riduce notevolmente il ruolo della valutazione esplicita". Sarebbe di grande interesse discutere come procede questo processo di sviluppo. cordiali saluti Marta Badoni
Analisi in allenamento ... o no?
Inviato 18 Giugno 2015 by Sig.ra Lida Bitrou
Ciao a tutti, come qualcuno che ha fatto un'analisi prima dell'allenamento (con un analista della formazione) e ne sta facendo una seconda in allenamento, devo ammettere che un'analisi al di fuori dell'allenamento non ha molte somiglianze con quella che viene fatta nell'allenamento . Personalmente, penso che usare il termine "analisi della formazione" non sia una buona idea, non perché uno non impari attraverso di esso (ovviamente lo fa, come il bambino impara a essere un genitore principalmente attraverso il proprio genitori) ma perché induce in errore lo scopo e la funzione di un'analisi. Per me la psicoanalisi è prima di tutto un metodo terapeutico, quindi se i candidati pensano di fare una “analisi di formazione” allora è molto probabile che sentiranno di non aver bisogno di terapia. E ovviamente lo fanno perché ci sono pochissime persone che non lo fanno e queste probabilmente non sarebbero interessate a diventare analisti. Mi capita spesso di incontrare candidati (e occasionalmente analisti) che patologizzano i loro pazienti mentre allo stesso tempo sembrano abbastanza scollegati dagli aspetti patologici della propria personalità. Non sostengo che l'analisi “cura tutto” ma farne una prima di iniziare l'allenamento fa bene al tuo narcisismo (nel senso che lo modera). Inoltre, penso che diventare un analista dopo aver fatto un'analisi tu stesso renda la tua decisione più solida e ben informata. Quindi, sebbene io sia formato secondo il modello Eitingon, penso che la mescolanza di analisi personale con la formazione sia un punto debole di questo modello per i motivi che ho citato e anche perché credo che un'analisi debba essere condotta in un clima di libertà di espressione e una buona dose di indipendenza da fattori esterni, presupposti che temo siano ostacolati dal contesto di un istituto o di una società psicoanalitica. Cordiali saluti, Lida Bitrou Candidata alla Hellenic Psychoanalytical Society
variazioni nell'appuntamento dell'AT
Inviato 23 Giugno 2015 by Il dottor William C. Glover
Marta Badoni chiede del modello "evolutivo" per la nomina di Training & Supervising Analyst a San Francisco di cui ho parlato nel mio ultimo post. Nel 2008, come parte di una riorganizzazione in un Centro psicoanalitico, San Francisco ha cambiato il suo processo di nomina in modo che diventare un AT sarebbe un risultato di carriera realizzabile invece che uno status di distinzione speciale. In precedenza, la nomina dell'AT era una procedura altamente selettiva che richiedeva i requisiti degli obiettivi standard, la certificazione dell'APsaA e due voti del nostro comitato per l'istruzione, il primo sull'idoneità generale e il secondo a seguito di un rigoroso controllo clinico da parte di un sottocomitato di AT. Questa procedura gerarchica era elencata come una delle principali fonti di malcontento nel nostro piano strategico di quel tempo. Dopo una discussione lunga e completa, la CE ha votato per rendere il nostro processo di nomina dell'AT un'esperienza collegiale più accogliente. L'idea è che l'analisi dei candidati e la supervisione dei loro casi siano funzioni che un analista può sviluppare nel corso della sua carriera. I membri dei nostri analisti che soddisfano i criteri oggettivi e sono disposti a svolgere il lavoro sono invitati a presentare domanda. La certificazione da parte di APsaA è ancora richiesta, sebbene possa diventare facoltativa. Abbiamo aggiunto il requisito che i candidati partecipino a due gruppi di studio, uno sulla funzione AT e l'altro sulla supervisione. La caratteristica più distintiva del nostro nuovo processo è la presentazione clinica. Una volta che il richiedente ha soddisfatto i requisiti oggettivi, il nostro comitato per lo sviluppo e la nomina dell'analista della formazione nomina un sottocomitato individuale di 3 AT (il richiedente viene consultato sulla selezione) che incontra il richiedente più volte per discutere del loro lavoro clinico e di cosa significa essere un TA. Questi incontri forniscono la presentazione del lavoro clinico specificato per la nomina dell'AT dall'IPA, ma sono discussioni collegiali non esami. La sottocommissione individuale informa la commissione per le nomine quando ha completato il suo lavoro, a meno che per qualsiasi motivo non ritenga di non poterlo fare, nel qual caso il richiedente può richiedere una commissione di controllo più tradizionale o attendere e ripresentare domanda dopo un'ulteriore preparazione. Una volta che il sottocomitato ha completato il suo lavoro, il comitato per le nomine raccomanda il candidato al comitato più ampio per l'istruzione che approva la nomina finale. Siamo soddisfatti della procedura e ha contribuito a migliorare il morale dell'organizzazione. Continueremo a perfezionarlo man mano che andiamo avanti. L'intera procedura può essere trovata come Appendice B del SFCP PED Policies & Procedures Manual all'indirizzo http://sf-cp.org/sites/default/files/psychoanalytic_training/ The Contemporary Freudian Society's ha un processo simile che Jane Hall ha menzionato in questo dibattito ed è completamente descritto in "Come diventare un analista della formazione: lavorare dall'esame di gruppo all'autovalutazione presso la New York Freudian Society". di Hall, Kramer Richards, Sloate e Turo. Su http://internationalpsychoanalysis.net/wp-content/uploads/2011/11/AttachmentNYFSberlinpaper.pdf Queste variazioni nel modello di Eitington sono esempi di come la formazione psicoanalitica si evolva in modo dinamico bilanciando standard e autorità con innovazione e crescita. Ho apprezzato i contributi dei miei colleghi e non vedo l'ora di continuare la discussione a Boston.
Angelo Battistini Training Analyst della Società Psicoanalitica Italiana
Inviato Luglio 2, 2015 by Dott. med. Hanna Ratjen
Angelo Battistini Analista Formativo della Società Psicoanalitica Italiana In qualità di membro a pieno titolo della Società Psicoanalitica Italiana, e Analista Formativo da 17 anni, mi sono sempre interessato ai temi della formazione e della trasmissione della psicoanalisi, spesso con un'impressione di dejà vu: discussioni che ha considerato le mille sfumature degli stessi argomenti, con la stessa capziosità della più raffinata “scolastica” per 70 anni. È un segno evidente delle difficoltà nell'affrontare il cambiamento dei tempi. Per ragioni di spazio limiterò il mio intervento a un solo punto: la necessità fondamentale di aggiornare il modello di Eitington consentendo alle Società Psicoanalitiche che seguono questo modello di accettare analisi personali / formative per almeno tre sedute settimanali. La frequenza delle sessioni di analisi, svolte con gli analisti che le diverse Società ritengono idonee al compito, dovrebbe essere concordata dalla coppia analitica, secondo le esigenze del processo analitico. Allo stesso modo, i candidati potranno svolgere analisi supervisionate con una frequenza di almeno tre sessioni a settimana. Per sostenere le ragioni di questa richiesta devo fare alcune osservazioni preliminari. -Nei primi decenni del XIX secolo, Freud effettuava analisi in 19, e infine 6, sessioni a settimana non per un problema tecnico ineludibile, ma perché questo metodo era il migliore per analizzare pazienti / seguaci, per lo più provenienti da città lontane di Vienna, disposto a rimanere a Vienna per una media di 5/8 mesi con l'unico scopo di essere analizzato da Freud. In altre parole, l'elevata intensità della sessione era giustificata dalla breve durata delle analisi. -Quando Eitingon, che aveva condotto un'analisi di cinque settimane con Freud (più o meno la stessa durata dell'analisi di Ferenczi), istituì il Sistema di Addestramento Psicoanalitico di Berlino, fu evidentemente ispirato dal metodo e dal costume di Freud. -Eppure, nel 1913, in “Nuovi consigli sulla tecnica psicoanalitica”, lo stesso Freud sostiene che nei casi non gravi sono sufficienti 3 sedute settimanali. In conclusione: il modello Eitingon, come tutti i modelli formativi, è storicamente determinato, e non si può affermare scientificamente che sia possibile offrire un valido modello formativo solo adottando pienamente tutti i suoi criteri originari. Inoltre, per quanto riguarda il valore di un'analisi di tre sessioni personale / formativa, è opportuno sottolineare che: -Sia il modello francese che quello uruguaiano consentono l'analisi di tre sessioni settimanali. -Per molti anni diverse Società Psicoanalitiche hanno formato analisti a questa frequenza, prima che l'IPA, dopo la seconda guerra mondiale, decidesse fermamente di imporre l'uniformità standard. -Attualmente quasi tutti gli analisti (escluse le analisi di formazione dei candidati) eseguono con successo analisi di tre sessioni, senza riscontrare alcuna differenza reale rispetto a quelle di 4 o 5 sessioni settimanali. -La Società Psicoanalitica Italiana ha consentito per dieci anni, in modo sperimentale, che i candidati portassero in supervisione un'analisi di 3 sessioni. All'esame di qualificazione nessun esaminatore ha mai rilevato differenze significative rispetto alle 4 sessioni di analisi. -Attualmente, in una società profondamente cambiata rispetto a quella del secolo scorso, in cui c'è una grande mobilità nello stile di vita, in cui molti candidati non hanno le risorse finanziarie, avendo 4/5 sessioni settimanali per 6/10 anni, oltre alla supervisione sessioni, non è più alla portata di molti. Con le seguenti conseguenze: -Molti brillanti potenziali candidati alla formazione psicoanalitica vi rinunciano. -Tra coloro che lo intraprendono, non poca parte comprende persone con un atteggiamento conformista / dipendente, a discapito della creatività e dell'autonomia. -Questa formazione è spesso intrapresa da professionisti che possono permettersela solo dopo diversi anni di lavoro. Il risultato è il progressivo invecchiamento dei nuovi analisti: l'età media di qualifica nella Società Psicoanalitica Italiana è di circa 47/48 anni, quella di Training Analyst è intorno e oltre i 60 anni. -La difficoltà nel rispettare gli standard odierni comporta notevoli rischi di corruzione del setting e della relazione analitica: -analisi che si trasformano in 4 sedute a settimana dopo anni di graduale avvicinamento, a partire dalle psicoterapie in 1 o 2 sedute settimanali. - Sedute “budget price” (anche 10/20 euro) per far sostenere ai pazienti i costi delle sedute, con conseguenze controtransferali e rischio che queste analisi si interrompano bruscamente dopo i due anni necessari per la formazione. -Candida che, esasperato, dichiara anni dopo che stanno avendo 4 analisi di sessione, ingannando il proprio supervisore e la Società. -Formazione di analisti che certificano una frequenza di sessione superiore a quella effettivamente svolta, ecc. Riguardo alla questione che i tre modelli riconosciuti dall'IPA debbano essere accettati nel loro insieme in quanto presentano una (presunta) coerenza interna: -è sufficiente leggere a fondo la descrizione delle loro caratteristiche per vedere come queste descrizioni siano effettivamente adatte solo ad un abstract modello teorico, dove le differenze spesso sottolineano arbitrariamente alcuni aspetti dell'analisi che sarebbero validi per qualsiasi analisi, in qualsiasi modello. Inoltre, se si considerano importanti variabili che solitamente non vengono prese in considerazione (la personalità e lo stile personale dell'analista, la specificità della patologia del paziente, le influenze del background teorico dell'analista nell'era di “molte psicoanalisi” ecc. ecc.) la presunta coerenza interna si dissolve e ciò che resta è una serie di giustificazioni teoriche che assomigliano più a razionalizzazioni derivanti da un pio desiderio piuttosto che da una descrizione realistica delle cose. In conclusione, se consideriamo che: -I modelli di allenamento sono storicamente / geograficamente determinati. -Non possiamo stabilire la superiorità di uno sugli altri. -La questione della coerenza interna del modello è un mito più che una realtà. I modelli francese e uruguaiano sono decisamente preferiti in quanto consentono di analizzare tre sessioni settimanali. E se si considera che: -La nostra società è profondamente cambiata nel corso di un secolo -L'attuale modello di Eitington, se non "mitigato", contribuisce alla crisi della psicoanalisi, al progressivo invecchiamento delle Società che lo adottano, al rischio di corrompere alcuni aspetti della formazione -IPA ha stabilito i tre modelli più per convenienza politico / istituzionale che per ragioni scientifiche. Affermo che sarebbe saggio e necessario modificare gli standard riguardanti la frequenza delle sedute, consentendo ai candidati, in quanto pazienti e come analisti, per fare tre analisi di sessioni settimanali. Infine, dobbiamo riconoscere che già oggi, nonostante i tre modelli riconosciuti, c'è una crescente varietà nella loro applicazione (ad esempio, per quanto riguarda il modello Eitingon, nella Società Psicoanalitica Italiana a un candidato sono consentite due supervisioni con pazienti dello stesso sesso ; le analisi formative possono essere svolte anche da membri a pieno titolo, senza Funzioni Formative), in modo che l'unico terreno comune possibile e realistico sul modello formativo sia quello rappresentato dal modello tripartito, consistente in una profonda analisi personale con analisti IPA qualificati , corsi teorici e supervisioni con gli standard attuali, nel rispetto delle specificità socio-teoriche delle diverse società componenti.
Sulla questione del modello Eitingon circolano alcune considerazioni:
Inviato Luglio 2, 2015 by Dra. Celmy De AA Quilelli Correa
L'SBPRJ, attraverso il suo ISTITUTO di Formazione, ha promosso un VIAGGIO sui temi che stanno circolando nell'IPA, attraverso la sezione DIBATTITI e il Comitato Direttori Educativi coordinati da Fernando Weissman. a - considerando la frequenza di 4-5 sedute settimanali, sebbene sia auspicabile da tutti noi per consentire una più stretta vicinanza e visione del processo analitico, al momento è quasi irrealizzabile mantenerla. Le nostre problematiche economiche e finanziarie, il transito all'interno della città e conseguenti problemi di spostamento che spesso fanno spendere due ore ai pazienti per raggiungere gli uffici dei loro analisti, e molte altre per tornare. Questi sono gli argomenti più ascoltati. Inoltre stiamo pensando di mantenere la frequenza tre volte a settimana. b- anche i casi di vigilanza ufficiale sono soggetti alle stesse restrizioni. Va considerato che anche il prezzo della clinica sociale (da 20 a 25 R $ per sessione, da 80-100 R $ a 100-125 R $ a settimana e da 320-400 a 500-625 R $ al mese dalla valuta brasiliana significherebbe un importo vicino al salario minimo brasiliano, che non è una spesa da poco per una famiglia della classe media. c- stiamo anche valutando la possibilità di analisi della formazione svolte dai membri a pieno titolo dell'IPA. L'età media degli attuali analisti della formazione è piuttosto alta . Si deve considerare che molti di loro hanno più di 75 anni. D- siamo interessati a determinare l'invarianza all'interno del numero di sessioni del modello Eitingon. Essere analizzati durante la formazione dagli analisti della formazione è un terreno comune? E - considerando le dimensioni continentali del Brasile, stiamo discutendo di importare il modello progettato per IPA per le società dell'Europa orientale, per creare nuovi nuclei: analisi tramite Skype, con numero di sessioni personali di volta in volta, ecc. sono emersi da me etings che hanno caratteristiche consultive, solo per conoscere diverse esperienze e difficoltà, senza la preoccupazione prescrittiva. Inviamo anche attraverso il nostro rappresentante, il vicedirettore educativo Ruth Lerner Froimtchuk, ulteriori argomenti espositivi che porteranno una posizione di primo piano sostanziale alle domande poste dal Comitato per l'istruzione e la formazione dell'IPA. Celmy Quilelli Corrêa- Chair of Educational Institute, SBPRJ, By the Training Committee