Il workshop di Buenos Aires, 2017

In un successivo seminario a Buenos Aires nel luglio 2017 un totale di 52 società componenti e provvisorie hanno ascoltato un discorso di benvenuto del dott. Stefano Bolognini. Successivamente, il dottor Timothy Keogh ha presentato un'introduzione alla riunione dei presidenti scientifici e una sintesi dei progressi con il "Progetto di vita scientifica". Sono seguite due presentazioni rispettivamente della dott.ssa Nicole Ropert e della dott.ssa Linda Greenberg, che avevano in comune il tema della sfida di aumentare la partecipazione alle attività scientifiche "out-reach" e "in-reach". Successivamente, le discussioni in piccoli gruppi si sono concentrate sulle questioni emerse dalle due presentazioni. I gruppi hanno anche considerato il ruolo delle cattedre scientifiche e la funzione degli incontri pre-congressuali. Sulla base di queste discussioni, i gruppi hanno poi fatto delle raccomandazioni al gruppo numeroso attraverso i loro reporter di gruppo (David Simpson [Regno Unito] e Nicole Ropert [Cile]). La discussione e le raccomandazioni dell'ampio gruppo hanno evidenziato il ruolo fondamentale delle cattedre scientifiche, in particolare il loro ruolo nel facilitare attività out-reach e in-reach che promuovono la psicoanalisi nella comunità più ampia, così come aumentare la partecipazione dei membri della società. È stato anche notato il loro potenziale per garantire un focus contemporaneo nella pratica psicoanalitica. Nella discussione è stato sottolineato anche il valore della pagina web 'Scientific Life', come mezzo di cooperazione interregionale e condivisione di iniziative. Alla fine, il grande gruppo ha formulato una serie di raccomandazioni chiave che l'Esecutivo dell'IPA doveva prendere in considerazione.   

Nell'accogliere i partecipanti il ​​Dott. Bolognini (il Presidente uscente dell'IPA) ha evidenziato l'importanza delle attività scientifiche delle società per la vitalità e l'attualità dell'IPA. In particolare, ha osservato che gli incontri hanno offerto un'importante opportunità per rivedere e monitorare le attività scientifiche e valutare la misura in cui i membri partecipano alle proprie società, nonché la misura in cui le società forniscono assistenza ad altri professionisti della salute mentale e al più ampio Comunità. Ha indicato questa partecipazione come un quarto pilastro dell'IPA. Ha notato che le cattedre scientifiche sono, in termini del loro ruolo nell'incoraggiare la partecipazione, i "veri operatori". Ha anche riconosciuto la "mentalità IPA" di Timothy Keogh e il lavoro di formazione e sviluppo del gruppo fino a questo punto e ha augurato al gruppo di lavorare bene durante l'incontro.

Il gruppo di lingua spagnola, il cui giornalista era Nicole Ropert, ha suggerito che per migliorare in-reach e out-reach:

1. Potrebbero esserci più tentativi per fornire un servizio di consulenza alle scuole;
2. Che le società potrebbero pensare di offrire supervisione e consulenza a psicoterapeuti e professionisti della salute mentale in ambito ospedaliero;
3. Che ci dovrebbe essere una raccolta annuale di attività (un'iniziativa del primo incontro a Boston) che permetta alle società di rivedere e ottenere idee su ciò che ciascuna sta facendo;
4. Che si potrebbero ricavare questionari per valutare le attività di sensibilizzazione (come nella Società freudiana contemporanea); e  
5. Che ci devono essere riunioni scientifiche in cui la riservatezza deve essere centrale e altre riunioni che possono essere più aperte, ad esempio includendo i candidati.

David Simpson, che rappresentava il presidente scientifico della British Psychoanalytical Association (Debbie Bellman), ha riferito per il secondo gruppo (di lingua inglese). Ha commentato che c'erano somiglianze nella discussione di entrambi i gruppi. Ha affermato che alcune delle idee emerse sull'indirizzamento delle attività interne e esterne includevano:
 

1. Che c'era bisogno per le società di avere sia incontri scientifici per gli analisti per sviluppare idee teoriche e cliniche sia incontri per entrare in contatto con altri professionisti, compresi quelli di altre discipline, come storia, scienza/medicina, filosofia, diritto ecc.
2. Che il gruppo pensava che ci fosse bisogno di articolare al mondo esterno cosa fanno gli psicoanalisti, compreso il tipo di ricerca che facciamo.
3. La psicoanalisi deve essere promossa come disciplina contemporanea e le questioni socialmente rilevanti devono essere al centro delle attività di sensibilizzazione. Ha fatto riferimento a un'attività relativa all'uso di armi che era stata segnalata da un collega americano del gruppo come esempio.
4. Quelle modalità innovative di sensibilizzazione come l'idea di "Freud psicoanalitico/Bar" per raggiungere i più giovani devono essere ulteriormente sviluppate.
5. La necessità di sviluppare gruppi di interesse speciale sia per le attività interne che per quelle di sensibilizzazione.
    
   Altri problemi rilevati nella discussione includevano il valore degli oratori esterni, anche se il costo era un problema. Inoltre, la necessità di proteggere la riservatezza è stata al centro della discussione, in particolare su come viene gestita quando si tratta di sensibilizzazione. Si è notato che si potrebbe approfondire la questione della riservatezza e che forse potrebbe essere utile avere questo come uno degli argomenti di discussione nella prossima riunione.
    
   Il problema di come affrontare le divisioni politiche interne della società come descritto nella Società cilena non è stato affrontato direttamente, sebbene l'attenzione allo sviluppo professionale continuo dei membri, è stato notato, sia stato un intervento utile.
    
   Dai due rapporti e dalla discussione generale che ne è scaturita sono emerse una serie di raccomandazioni che l'incontro ha voluto rivolgere all'Esecutivo dell'IPA.
    
   Raccomandazioni dall'incontro all'Esecutivo IPA
    
   
   1. Proseguire le riunioni delle cattedre scientifiche e in particolare approvare una riunione per il Congresso di Londra;
   2. Approvare l'ulteriore utilizzo della pagina web interattiva della vita scientifica come mezzo per continuare il dialogo tra gli incontri;
   3. Che l'IPA utilizzi il gruppo (presidenze scientifiche) come gruppo consultivo nella pianificazione di congressi e questioni relative alla formazione, compresa la consapevolezza dei candidati sui temi della ricerca;
   4. Che l'Esecutivo approvi la compilazione di un'istantanea annuale (da parte del coordinatore del progetto Scientific Life). Questo consisterebbe in un rapporto di una pagina, da ciascuna cattedra scientifica, di iniziative in-reach e in-reach per facilitare la condivisione di idee e possibilmente risorse tra regioni e attraverso la società; e
   5. Derivare una dichiarazione di posizione di consenso per la posizione di presidente scientifico, come strategia per promuovere l'estensione e l'estensione nelle società e nelle società provvisorie e per supportare le cattedre in arrivo. (Una bozza è stata ora distribuita ai presidenti scientifici per un commento.)
       
      (Le raccomandazioni 1, 2 4 e 5 sono state successivamente accettate dall'esecutivo dell'IPA.)
       

Nonostante la questione della lingua, l'incontro è stato molto produttivo e ha portato a una buona parte di networking informale e condivisione di idee. C'era un forte sostegno all'idea della continuazione di cattedre scientifiche che avessero una voce nell'IPA in questo modo, soprattutto in considerazione del loro ruolo centrale nel generare molte delle attività delle loro società e nel promuovere la psicoanalisi nei loro paesi e regioni. 

Si suggerisce inoltre che i seguenti argomenti emersi dai seminari fino ad oggi forniranno la base della discussione online che informerà un ulteriore seminario al Congresso di Londra nel 2019. Pertanto, le domande proposte per la discussione online sono:

• Quali sono alcuni dei modi più efficaci per promuovere la psicoanalisi come disciplina contemporanea?
• Come possiamo collegare al meglio la psicoanalisi a questioni sociali attuali e rilevanti?
• Quali sono gli esempi di condivisione delle risorse all'interno e tra le regioni per promuovere la vita scientifica delle società e dei nuovi gruppi?
• Quali sono alcuni dei modi migliori per valutare l'efficacia delle attività scientifiche?

Altri post di discussione possono svilupparsi da questi post iniziali.
 
Timothy Keog
Coordinatore, Scientific Life Project 
Marzo 2018