Benvenuti nel Centro Scientifico Psicoanalitico Globale
Moderatore della pagina web: Dr Timothy Keogh
A proposito di questa pagina web
-
Il Global Psychoanalytic Scientific Hub (precedentemente Scientific Life Webpage) è stato istituito come risultato delle raccomandazioni emerse da un workshop pre-congresso tenutosi mercoledì 22 luglio 2015 a Boston dal titolo “La vita scientifica delle società componenti: è possibile un quadro comune? "
- Questo workshop ha portato alla creazione di riunioni di presidenti scientifici in corso ai congressi IPA a Buenos Aires (2017) e Londra (2019). Gli incontri inoltrano proposte all'Esecutivo IPA.
- La pagina web è dedicata a promuovere una discussione sulle questioni identificate dai partecipanti a questi incontri per promuovere la fertilizzazione incrociata delle idee sulle attività scientifiche tra società e regioni.
Il nostro archivio di segnalazioni e raccomandazioni è disponibile nei seguenti link:
Progetto di relazione sulla riunione inaugurale aperta di SCIPA
Pre-Congresso
53° Congresso dell'IPA
Cartagena Colombia luglio 2023
Il presidente, Timothy Keogh, ha dato il benvenuto a tutti i partecipanti, compresi quelli online, alla riunione inaugurale aperta del nuovo comitato scientifico IPA (SCIPA). Ha poi immediatamente notato quanto sia stata una fortuna che l'incontro abbia ricevuto il benvenuto da parte della nostra stimata Presidente dell'IPA, la Dott.ssa Harriet Wolfe. Nel dare il benvenuto alla dottoressa Wolfe, ha riconosciuto il suo sostegno alla creazione del nostro comitato, ma ha notato che il suo sostegno non è stato incondizionato, poiché ha esaminato rigorosamente e fornito utili critiche alla logica del comitato.
La Dott.ssa Wolfe ha affermato che è stato un grande piacere dare il benvenuto a tutti all'incontro inaugurale e in particolare ai nuovi membri nominati del Comitato: Andre Gagnon in rappresentanza del Nord America, Nicole Ropert in rappresentanza del Sud America, Kannan Navaratnem in rappresentanza dell'Europa, Karyn Todes in rappresentanza del Società dell'Asia-Pacifico e nuovi gruppi e il presidente, Timothy Keogh.
Sottolinea che i precedenti presidenti dell'IPA sono intervenuti alle riunioni delle cattedre scientifiche e ne hanno sottolineato l'importanza per l'IPA. Questi ultimi incontri organizzati dall'attuale presidente, come parte di quello che è stato chiamato il progetto di vita scientifica e il sostegno di base che ne è venuto, hanno aperto la strada alla creazione di questo comitato, ora un comitato permanente dell'IPA.
Ha sottolineato che il lavoro di questo nuovo comitato comporterà il coordinamento delle attività e la massimizzazione delle risorse scientifiche dell'IPA attraverso una comunicazione e un coordinamento efficaci. Inoltre, ha affermato che ciò rafforzerà anche l'identità scientifica dell'IPA, importante per la diffusione della psicoanalisi a livello globale. Ha inoltre osservato che, dato che le attività scientifiche includono attività in-reach e out-reach, questo comitato avrà anche un ruolo importante in termini di potenziale impatto sulle comunità e di influenza sui nostri colleghi interdisciplinari.
In conclusione, la Dott.ssa Wolfe ha affermato che attende con impazienza di ricevere una sintesi dei risultati di questa riunione e che osserverà con grande interesse il futuro lavoro di questo comitato.
Dopo l'introduzione del Presidente all'incontro, il Presidente ha brevemente illustrato i precedenti del nostro comitato, sottolineando che aveva originariamente proposto all'allora Presidente dell'IPA, Dott. Stefano Bolognini, l'importanza di uno spazio in cui le cattedre scientifiche possano esprimere le proprie opinioni. Aveva suggerito al dottor Bolognini che questo non era solo un mezzo importante per dare forma a un'identità scientifica globale per l'IPA, ma anche come un modo per trasmettere all'esecutivo dell'IPA le idee dei membri sugli obiettivi scientifici, compresi i temi del congresso. Ha parlato anche del sostegno della professoressa Marianne Leuzinger-Bohleber, che è stata un'importante relatrice ispiratrice al nostro primo incontro a Boston.
Ha affermato che l'incontro di gruppo fornito è stato un mezzo prezioso per condividere idee e risorse. Un ulteriore passo in questa direzione è stato lo sviluppo del compendio elettronico delle attività .
Il presidente ricorda che in questa prima riunione il gruppo ha anche stabilito una definizione di consenso operativo delle attività scientifiche. Negli incontri successivi a Buenos Aires e Londra, il gruppo ha anche stabilito un quadro per le attività scientifiche. È diventato chiaro, come era stato suggerito lungo il percorso, che era necessario, tuttavia, un comitato organizzatore per guidare le nostre ambizioni. Ci è stato ricordato che gli incontri scientifici di Freud avevano portato alla creazione dell'IPA, ma che stranamente da allora non c'era più stato un comitato scientifico per articolare le priorità scientifiche. I partecipanti a tutti gli incontri avevano notato che senza un simile comitato sarebbe stato difficile sviluppare uno spirito di corpo e promuovere l’IPA in modo coerente presso i nostri colleghi interdisciplinari.
Infine, il dottor Keogh ha affermato che con tutto questo sostegno imprenditoriale e di base abbiamo ora raggiunto questo importante traguardo: la rappresentanza attraverso un comitato IPA. Ha osservato che la storia a cui ha fatto riferimento è riassunta nella pagina web del progetto Scientific Life del sito web dell'IPA.
Successivamente il Presidente ha chiesto agli altri membri del Comitato di presentarsi e di spiegare la struttura dell'ordine del giorno del nostro lavoro comune di questa mattina.
Kannan Navaratnem si è presentato come membro della British Society di Londra per 18 anni e ha prestato servizio nel comitato scientifico per 6 anni. Kannan ha incarichi di insegnamento presso la Tavistock Clinic e presso l'Unità di Psicoanalisi dell'University College di Londra.
Nicole Ropert si è presentata come membro dell'Associazione Psicoanalitica Cilena che attualmente ne presiede il Comitato Scientifico. Ha sottolineato il suo interesse a rafforzare i legami tra le varie associazioni regionali e internazionali.
André Gagnon si presentò come uno psichiatra e psicoanalista ex professore associato presso il Dipartimento di Psichiatria dell'Università di Ottawa. Ha servito anche per dieci anni come Direttore dell'Educazione Continua in Medicina per la Sezione di Psichiatria (Royal College of Surgeons and Physicians, Canada) e successivamente è diventato Direttore del Comitato Scientifico della Canadian Psychoanalytic Society.
Karyn Todes si è presentata come psicoanalista/psicologa clinica formata presso l'Australian Psychoanalytic Society. Ha sottolineato di essere stata presidente del comitato scientifico della sua Società e di avere un particolare interesse nel facilitare il dialogo scientifico all'interno della comunità psicoanalitica.
Il Presidente ringrazia tutti i membri della commissione.
Ha poi illustrato l'ordine del giorno per il resto della riunione, sottolineando che il Comitato SCIPA ha elaborato una bozza di strategia attraverso la quale il Comitato potrebbe iniziare ad attuare il proprio mandato. Inoltre, ha affermato che è importante che il Comitato abbia una direzione strategica chiara e condivisa nei suoi primi anni di attività. Ciò si tradurrebbe in chiarezza, non solo riguardo alla responsabilità del Comitato nel suo complesso, ma anche per i copresidenti delle regioni.
Ha poi sottolineato la proposta di Piano strategico per il 2023-2024 e 2024-2025 che sarebbe quello di:
1. Affinare gli accordi stabiliti riguardanti la missione e le dichiarazioni di valore
2. Promulgare una dichiarazione di visione condivisa all’interno e tra le regioni dell’IPA
3. Stabilire mezzi efficaci di comunicazione regolare con tutte le cattedre scientifiche
4. Facilitare la cooperazione all’interno della regione
5. Massimizzare le attività interregionali che promuovano il mandato scientifico del Comitato
6. Pianificare riunioni delle Presidenze Scientifiche pre-congressuali in collegamento con il piano strategico del Comitato Scientifico.
Ha suggerito di considerare le strategie in modo che il grande gruppo si divida in piccoli gruppi (basati sulla lingua) per considerare questa strategia e ottenere feedback e ulteriori suggerimenti prima di finalizzarla.
All'inizio di ogni discussione in piccoli gruppi un membro del comitato ha spiegato la strategia proposta. Successivamente, ai membri del gruppo è stato chiesto di dare la loro risposta ampia alla strategia e poi chiedere specificamente al gruppo di:
1. Identificare eventuali ostacoli che possono vedere all'attuazione della strategia.
2. Identificare tutto ciò che ritengono possa facilitare la sua implementazione.
3. Articolare eventuali altre raccomandazioni specifiche.
Questioni importanti evidenziate nei piccoli gruppi
- Che c'erano somiglianze (ma anche differenze distinte) negli scopi e negli obiettivi di SCIPA e del Comitato di ricerca.
- Che esiste una resistenza a discutere di ricerca e questioni scientifiche nelle società e tra i candidati. Ciò è legato all’ansia che le idee psicoanalitiche possano diluirsi se ci apriamo troppo alle informazioni scientifiche provenienti da altre discipline.
- Gli approcci alle questioni scientifiche possono diventare frammentati a causa di influenze come le differenze culturali.
- L’apertura alle scoperte scientifiche è stata limitata da un’eredità di arroganza nei confronti di altre discipline.
- Che è vantaggioso avere una comunicazione (e riunioni) più strette con i colleghi della presidenza scientifica per ridurre la frammentazione e la scissione.
- È necessario esaminare il modo migliore per comunicare le questioni scientifiche all’interno delle società e al mondo esterno.
- Che i seminari offerti al pubblico, in particolare quelli interdisciplinari, possono avere un effetto di arricchimento reciproco e che tali seminari potrebbero affrontare la mancanza di comprensione di ciò che la psicoanalisi contemporanea ha da offrire.
- Il valore di essere in grado di utilizzare i media in modo efficace, soprattutto nel portare una prospettiva psicoanalitica agli eventi sociali e politici.
- La questione di cosa sia scientifico e come questo possa essere definito.
- Come integrare i risultati scientifici della psicoanalisi e di altre discipline con la teoria e la pratica psicoanalitica. Ad esempio, come incoraggiare i candidati a essere più aperti alle scoperte scientifiche, soprattutto nel campo delle neuroscienze cognitive.
- Il possibile valore di collegare la formazione con titoli accademici formali come un dottorato di ricerca.
- L’importanza di esplorare modi in cui potremmo utilizzare i moderni metodi di comunicazione per esprimere le nostre idee ai nostri colleghi in altre discipline.
- La questione di quali attività a portata di mano siano più utili per promuovere un buon lavoro clinico, evidenziando la necessità di condividere il lavoro clinico.
- Che i candidati vogliano condividere il lavoro clinico e anche saperne di più sulle questioni cliniche.
- L’importanza di come affrontare il problema della riservatezza quando si condivide materiale clinico in modo più ampio.
- L'importanza della consultazione del gruppo di pari, delle nostre analisi, dei seminari, delle supervisioni, nel promuovere un buon lavoro clinico.
- L'importanza di poter discutere controversie e impegnarsi in dibattiti sulle questioni cliniche contemporanee che si devono affrontare. Ad esempio, una società ha organizzato una serata sul genere in cui è stato intervistato un analista di un'altra società.
- La necessità di un dialogo interdisciplinare tra noi, filosofi, medici, sociologi e antropologi.
- Che una maggiore condivisione e comprensione dei nuovi metodi di presentazione del materiale clinico (ad esempio Weaving Thoughts) dovrebbe essere promossa attraverso attività a portata di mano.
- Il valore potenziale dell'inclusione di persone provenienti da altre regioni affinché la propria regione e la propria società acquisiscano una prospettiva più ampia.
- L'importanza di rivolgersi al pubblico, agli psicologi e agli psichiatri attraverso nuove attività di sensibilizzazione (ad esempio, è stato suggerito che le serate di cinema siano un buon modo per collegare la psicoanalisi e la comunità).
- Trovare modi per rendere le idee analitiche più accessibili attraverso seminari combinati, come gruppi politici aperti, gruppi clinici chiusi e aperti, sensibilizzazione con le università (compresi panel all'interno delle università).
- Invitare altre discipline nelle nostre società per parlare delle controversie che affrontano nei loro campi e per confrontare le controversie.
- L'idea di riunioni intraregionali si trasforma in riunioni interregionali, ad esempio semestrali e annuali, per ridurre l'isolamento e cercare di trovare un consenso uniforme su temi importanti, ad esempio la supervisione.
- L'idea che incontrarci più frequentemente ci permetterebbe di conoscere meglio gli uni gli altri e le rispettive società e di condividere idee e iniziative.
- Da considerare che dopo la pandemia c’è stata più partecipazione per via dell’efficienza del format online e di come questo sviluppo possa essere sfruttato maggiormente.
- Brainstorming su modi per aumentare la partecipazione in aula e online a riunioni scientifiche all'interno delle società.
- L’importanza di pensare a come gestire la diversità e le diverse prospettive che incidono sulla vita scientifica dell’associazione.
- Affrontare la questione di trovare modi di comunicare e di essere aperti alle idee di analisti che hanno ricevuto una formazione diversa, come gli analisti lacaniani.
Dopo la condivisione delle discussioni in piccoli gruppi, un gruppo numeroso ha considerato questi temi.
Discussione in grande gruppo
Nella discussione del grande gruppo, la prima questione emersa riguarda la definizione delle attività scientifiche a cui ha fatto riferimento il Presidente. Notò che questa era una definizione provvisoria derivata dal primo gruppo di Boston.
Egli ha osservato che in quella riunione si è convenuto, senza dissenso, che la vita scientifica delle società che la compongono potrebbe essere provvisoriamente definita come:
“quelle attività di in-reach e out-reach che consentono l’inclusione di approcci idiografici, ermeneutici e nomotetici, in diverse proporzioni, che sono culturalmente determinati e che mirano a promuovere un’immagine contemporanea della psicoanalisi e, a loro volta, consentono lo sviluppo di un quadro IPA all’interno del quale tutte le società che lo compongono possono contribuire e operare”.
Questo è stato discusso e i termini sono stati spiegati. La definizione è stata letta anche in spagnolo. È stato osservato che si tratta solo di una definizione operativa provvisoria e provvisoria.
A questo proposito si è discusso dell'importanza della metodologia del caso individuale, nonché della conoscenza della ricerca e dei risultati di gruppo. È stato messo in evidenza l'importanza che i candidati conoscano la Open-Door Review, soprattutto affinché possano fare riferimento alle basi scientifiche del nostro lavoro, ove necessario.
Si è discusso del mandato di SCIPA rispetto al comitato di ricerca. È stato chiarito che il mandato di SCIPA riguarda specificamente la condivisione di idee e risorse, la conquista del consenso e la riconciliazione, per quanto possibile, delle nostre differenze al fine di promuovere più efficacemente la professione.
Si è discusso del fatto che conciliare le differenze interne rappresentava una grande sfida da affrontare per il Comitato. È stato notato però che un'Assemblea divisa al suo interno vanificherebbe l'obiettivo di promuovere la nostra professione. Non cerchiamo il conformismo, ma un modo in cui le idee di tutti arricchiscano la nostra identità, non la comprendano.
L’altro tema che venne messo in discussione fu cosa si intendesse per “Psicoanalisi Contemporanea”. Rispondendo a questa domanda, il presidente ha suggerito che la pandemia ha sottolineato il valore della psicoanalisi rispetto ai problemi contemporanei che il mondo si trova ad affrontare. Le attività del nostro comitato sono finalizzate a promuovere una psicoanalisi contemporanea ad un pubblico che può considerare le nostre professioni come antiquate e di scarsa rilevanza nel mondo contemporaneo.
Nel discutere tali questioni e la definizione provvisoria, il presidente ha sottolineato che il comitato è impegnato nella consultazione della base.
Nel riassumere gli eventi della mattinata, il presidente rileva che lo sviluppo di così tante idee ha caratterizzato l'incontro come un gruppo di lavoro altamente produttivo. Ha inoltre riconosciuto il sostegno del Presidente e dell'esecutivo dell'IPA.
Rispetto al mandato del Comitato e al lavoro di perfezionamento delle nostre strategie iniziali, ha osservato che, in caso di successo, ciò contribuirà notevolmente a promuovere quella che ha definito “la nostra meravigliosa professione”.
Ha anche sottolineato l'importanza a questo riguardo di lavorare sulle nostre differenze e l'importanza di identificare i nostri ambiti di accordo. Ha notato come siamo tutti allineati nel rispetto dell’inconscio.
Il Presidente ha inoltre presentato tre mozioni al grande gruppo:
1. Manteniamo la definizione operativa di attività scientifica, precisando che sarà soggetta a revisione
2. Che accettiamo di organizzare riunioni intraregionali semestrali come strumento per attuare la strategia del Comitato
3. Che il gruppo accetti di tenere 12 incontri interregionali mensili (con l'incontro ad anni alterni al Congresso IPA).
Quando queste mozioni sono state messe ai voti c'è stato un consenso.
Il Presidente ha infine ringraziato tutti coloro che hanno partecipato a questo incontro storico e ha osservato che si spera di includere una fotografia di gruppo e uno screenshot di coloro che sono online per una registrazione permanente di questo importante evento.
Partecipanti allo storico primo Open SCIPA Meeting Cartagena
Timothy Keog
5 settembre 2023