Discussione sul libro: febbraio-aprile 2015


Creare una mente psicoanalitica: un metodo e una teoria psicoanalitica
di Fred Busch


Per partecipare alla discussione è necessario accedere al sito web dell'IPA.
Una volta effettuato l'accesso, fai semplicemente clic su 'rispondere'ai commenti di seguito.
Inviato Febbraio 24, 2015 by Sig.ra Rhoda Bawdekar

Cari colleghi,
La sezione Libro dei soci del sito web dell'IPA è lieta di annunciare la prima discussione sul libro che avrà luogo sul sito web dell'IPA e continuerà fino a metà aprile. Il libro di cui si parlerà è quello di recente pubblicazione Creare una mente psicoanalitica: un metodo e una teoria psicoanalitica di Fred Busch. Questo libro è stato scelto in quanto ha catalizzato considerevoli riflessioni e discorsi e ha ricevuto riconoscimenti internazionali.

Come rilevato dal presidente IPA Stefano Bolognini, 'A mio avviso Fred Busch è uno psicoanalista autenticamente internazionale non solo per la sua cultura ampia e brillante, ma più specificamente per la sua capacità di dialogo e la sua abilità speciale nel comprendere la mentalità e la posizione dell'altro: un atteggiamento che crea nuovi spazi, nuovi incontri , nuove visioni condivise sia nel lavoro clinico che nell'interscambio scientifico. '

La discussione inizierà con le recensioni [vedere gli allegati sotto] del libro di tre colleghi ben noti e stimati da ciascuna delle tre regioni IPA: Marilia Aisenstein (Europa), Elias M. da Rocha Barros (America Latina) e Otto Kernberg (Nord America). Queste revisioni serviranno da trampolino di lancio per la discussione tra i revisori, l'autore, Ellen Sparer (Europa) e il più ampio membro dell'IPA. La discussione sarà moderata da Eric Marcus (Nord America). L'obiettivo di questa discussione del libro è promuovere lo scambio tra colleghi in tutto il mondo sul contenuto del libro che ha a che fare con questioni teoriche e cliniche di base di fondamentale importanza per tutti noi.

Tutti i membri e candidati IPA sono incoraggiati a partecipare a questo scambio.

Cordiali saluti, Anna Christopoulos

Risposte 2
Leggendo Fred Busch
Inviato 28 Marzo 2015 by Mme Ellen A. Sparer
Leggere Fred Busch è un piacere. Quindi non dovrebbe sorprendere che leggere i commenti di ciascuno dei tre illustri analisti invitati a recensire il libro di Fred Busch, non sia solo un piacere, ma anche una testimonianza della qualità analitica del suo libro, “Creating a Psychoanalytic Mind”. M Aisenstein, O Kernberg ed E M. da Rocha Barros iniziano ciascuno con lo stesso “contenuto” che è il materiale clinico e teorico proposto da F Busch, e da esso, ciascuno crea un commento ponderato e stimolante. Ognuno è molto diverso, ogni commentatore legge Busch in modo diverso, secondo la sua storia e visione analitica, ma ognuno lo prende, lo usa e trasforma la sua lettura in qualcosa di completamente diverso da quello che Fred Busch aveva in mente quando ha scritto il suo libro; ogni commento è ovviamente molto diverso dall'altro, sebbene ci siano anche punti di sovrapposizione tra i revisori. O forse questo è esattamente ciò che Fred Busch sperava scrivendo del suo viaggio personale come analista: che i suoi lettori, come i suoi pazienti e supervisionati, avrebbero preso le sue parole e avrebbero creato qualcosa di nuovo e personalmente significativo. Non vedo come l'IPA avrebbe potuto scegliere un libro più adatto per lanciare il suo dibattito sul libro web. Fred Busch è un analista curioso e colto, e da anni pensa a cosa sta succedendo nella diade analitica. Con "Creare una mente psicoanalitica", ti invita a usare il suo pensiero come base per sviluppare i tuoi pensieri.
Creare una mente psicoanalitica
Inviato 22 aprile 2015 by Dott. Stephen Leibow
È una domanda interessante perché non c'è stata più discussione. L'idea che abbia troppo senso è vicino alla mia opinione che in qualche modo esuli dai dibattiti e dalle ansie attuali di cui sono preoccupati molti autori e il pubblico in generale. Poiché il libro sembra così chiaro e disarmantemente semplice, potrebbe mancare dell'attuale enfasi sulle idee difficili e con poca esperienza, l'argomento stesso di questo libro. Le sue virtù risiedono nell'applicazione di queste idee al compito clinico e quindi manca il bagliore teorico Questo è ciò che ho scritto nella mia recensione per il precedente Canadian Journal of Psychoanalysis, "questo libro potrebbe dare l'impressione all'inizio di essere un primer di tecnica psicoanalitica ... C'è sicuramente il pericolo di unilateralità se si sta vicino al preconscio del paziente, e le discussioni sul ruolo dell'empatia hanno espresso preoccupazioni simili diventano un fine in sé e le connessioni più profonde non vengono fatte. Ciò che è inteso come materiale che richiede un'interpretazione profonda può improvvisamente diventare molto cosciente se vengono stabilite le connessioni appropriate .... Penso che Busch sarebbe d'accordo sul fatto che la comprensione delle forze inconsce in tutta la loro variabilità stratificata è al centro del nostro lavoro, che la nostra conoscenza del contenuto inconscio può solo aggiungere il nostro apprezzamento della forma e vorremmo che coloro che impiegano la sua metodologia sentissero che il campo di interesse è stato ampliato ... Il suo trattamento del suo argomento èapprofondito e presenta i suoi argomenti per incrementi e con cura e questo approccio ponderato, si potrebbe dire consapevole, al lettore ha un'adeguata risonanza con la storia che sta raccontando ".
Inviato Febbraio 24, 2015 by Sig.ra Rhoda Bawdekar

Darò solo una breve risposta alle discussioni del mio libro da parte dei miei tre colleghi, poiché sono sicuro che torneremo su molte delle loro idee. Tuttavia, volevo dire quanto apprezzo molto il fatto che siano stati disposti a dedicare del tempo per interagire con il mio libro. Ogni revisore ha contribuito brillantemente alla nostra conoscenza psicoanalitica e ha anche dato enormi sforzi all'Associazione Internazionale di Psicoanalisi e alle loro Società.  


Un autore può solo sperare che un revisore del proprio lavoro possa impegnarsi profondamente con esso, e questo è stato soddisfatto al massimo in queste recensioni. Il fatto che anche colleghi di tre diverse tradizioni trovino questo libro un prezioso contributo è particolarmente gratificante, poiché uno dei temi del libro è un crescente terreno comune su questioni di tecnica tra diverse prospettive. Inoltre, il fatto che ogni revisore sia stato in grado di trovare idee in questo libro che si aggiungessero alla propria prospettiva o che gettassero nuova luce su un particolare problema è stato molto gratificante.


Le mie basi nella psicologia dell'io e nel modello strutturale saranno sempre una parte fondamentale del mio pensiero. Tuttavia, il mio viaggio negli ultimi quindici anni nel pensiero di altre culture psicoanalitiche [1] ha approfondito la mia comprensione della psicoanalisi e mi ha portato a elaborare e ripensare molte idee riguardanti il ​​metodo psicoanalitico.


Nelle convincenti concettualizzazioni della psicoanalisi francese, in particolare il lavoro di Andre Green e della French Psychosomatic School, sono stato in grado di vedere parallelismi nel modo in cui vediamo la libera associazione, il lavoro in displacement e alcuni tipi di pensiero non rappresentazionale nei pazienti attraverso la diagnostica spettro. Era la breve introduzione di Aisenstein (Aisenstein e Smadja, 2010) al lavoro di Pierre Marty, e "il passo significativo compiuto da Marty nella comprensione dei pazienti psicosomatici: non si trattava di cercare il contenuto dare un senso ai sintomi somatici ma piuttosto osservarli inibizione o fallimenti dell'elaborazione psichica che li procede o li accompagna '”(P.343 corsivo aggiunto) che mi ha aiutato a pensare di più alle mie concettualizzazioni sulla necessità di lavorare in modo più concreto con i pazienti, come Marty raccomandava con i pazienti psicosomatici. 


Pochi psicoanalisti si sono immersi in culture psicoanalitiche diverse quanto il dottor Elias M. da Rocha Barros. La sua riconcettualizzazione delle mie idee nella sua lingua era costantemente edificante. Quando ho letto il suo commento, avrei voluto includerlo nel mio libro. Ha un modo di esprimere le sue idee che aggiunge profondità emotiva al passaggio da un pensatore senza pensieri al pensiero simbolico. Ad esempio, "In altre parole, la conoscenza, attraverso un'esperienza emotiva, di come si trova il paziente è molto più importante per generare trasformazione che essere informati su chi è". Ho anche trovato sorprendente e gratificante vedere i collegamenti che ha stabilito tra il mio lavoro e altri autori dell'America Latina. Spero che approfondisca la sua idea che “durante la seduta, come nella vita, il paziente è sempre in uno stato di“ divenire ”e mai in uno stato fisso di essere”. Ho capito che i pazienti vengono in analisi perché si trovano in uno stato permanente di soluzioni regressive e, mentre arrivano a cambiare, lavoriamo costantemente con la paura del cambiamento.


Negli ultimi sessant'anni Otto Kernberg è stato uno dei pensatori più importanti della psicoanalisi. I suoi contributi ad ampio raggio includono: il suo lavoro pionieristico nel trattamento di gravi disturbi del carattere; una capacità innovativa di riflettere sull'educazione psicoanalitica e sulle organizzazioni psicoanalitiche; i suoi tentativi di riflettere e integrare le opinioni di diverse culture psicoanalitiche, solo per citarne alcune. Come per gli altri revisori, l'immersione del dottor Kernberg nel mio libro è gratificante, insieme alla mia sensazione che capisca cosa sto arrivando quando dice: "Busch, in effetti, ha svolto lo stesso ruolo all'interno della psicologia dell'ego che Betty Joseph e André Green ha portato avanti gli approcci psicoanalitici kleiniani e francesi: sono sviluppi radicali, innovativi ed efficaci della tecnica psicoanalitica ”. Sebbene Kernberg sia d'accordo con il mio approccio di interpretare "nel vicinato", ritiene che un principio più generale sarebbe interpretare ciò che è affettivamente dominante in una seduta. Sono d'accordo, e infatti non riesco a immaginare un intervento che sarebbe nel "vicinato" dei pazienti senza che sia affettivamente significativo. Concordo con l'aggiunta di Kernberg secondo cui "una valutazione diagnostica iniziale è molto importante in tutti i casi, per quanto riguarda le indicazioni e le controindicazioni della psicoanalisi, e la necessità di diagnosticare quelle condizioni che sicuramente, e talvolta con urgenza, richiedono altri approcci terapeutici".


Purtroppo questa risposta è più lunga del previsto. Tuttavia, prima di concludere volevo ringraziare il dottor Marcus. Tutto quello che ho detto sulla disponibilità dei revisori a coinvolgersi nel mio lavoro e "capirlo" si applica alla sua introduzione


Ancora una volta, voglio ringraziare tutti voi per averci aiutato a iniziare la conversazione in modo così brillante.

 

Referenze

Aisenstein, M., Smadja, C. (2010). Quadro concettuale da la Scuola Psicosomatica di Parigi. Int. J. Psycho-Anale., 91: 621-640.

---  

[1] Sotto la guida di mia moglie e collega Dr. Cordelia Schmidt-Hellerau

Risposte 2
Busch risponde a Sparer
Inviato 1 aprile 2015 by Dr. Fred Busch
Voglio ringraziare Ellen Sparer per i suoi premurosi commenti sul mio libro e le recensioni pubblicate da Aisenstein, Rochas de Barros e Kernberg. In qualità di autrice, mi ha elogiato molto nel suggerire che "nel mio viaggio personale come analista, i suoi lettori, come i suoi pazienti e supervisori, avrebbero preso le sue parole e avrebbero creato qualcosa di nuovo e personalmente significativo". All'inizio sono rimasto sorpreso dal suo commento che ogni recensore legge Busch in modo diverso. Ovviamente ha ragione. Penso di aver visto le recensioni nel modo in cui ha descritto il mio libro ... cioè, ogni recensore ha raccolto ciò che era significativo per loro e lo ha elaborato in modo che imparassi qualcosa di più, o sollevasse domande importanti per me.
Risposta di Cecilio Paniagua
Inviato 9 aprile 2015 by Sig.ra Rhoda Bawdekar
Cari colleghi, ho letto la recensione di Van der Heide dell'ultimo libro di Fred Busch su internationalpsychoanalysis.net. Successivamente ho letto con grande interesse le recensioni di Kernberg, Aisenstein e Rocha Barros pubblicate in questo sito. Poi ho aspettato un ulteriore dibattito da parte dei lettori generali, ma con mia sorpresa non è arrivato nessuno. Ho esitato a saltare per primo dato che sono l'autore del prologo del libro, ma sento che è trascorso abbastanza tempo per azzardare un intervento. Penso che in Creazione di una mente psicoanalitica Busch descriva lo stato dell'arte della tecnica nella Psicologia dell'Io contemporanea. Seguendo a stretto contatto il materiale testuale, promuove il tipo di autoosservazione e indagine che può portare il paziente a contemplare l'attività psichica (ideativa ed emotiva) come "eventi mentali". Busch difende in modo persuasivo la sostituzione dell'inevitabilità dell'azione con la possibilità di riflessione. La sua tecnica proposta colma il "divario evolutivo" tra il vecchio approccio classico e le tecniche moderne basate sulla teoria strutturale di Freud. Gli scritti di Busch hanno ricevuto grande attenzione e so che le sue presentazioni sono state acclamate negli Stati Uniti e all'estero. E ora lasciatemi condividere una domanda che mi tormenta, forse ingenuamente. La mancanza di dibattito nel suo libro riflette che ha "troppo senso", come se non ci fosse nulla da aggiungere o discutere sulle sue tesi? Cordiali saluti, Cecilio Paniagua, Madrid